Дело № Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гедыма О.М., при секретаре ФИО2 с участием: истца ФИО5 представителя истца ФИО3 представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Веста» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Веста» заключен договор подряда на строительно-ремонтные работы, по условиям которого он (вместе со своей бригадой) принял на себя обязательства по выполнению строительно-ремонтных работ по вырубке и заделке швов под ключ в доме № ***, ***. Стоимость работ составила ***рублей, при подписании договора подряда генеральным директором ООО «Веста» ему было выплачено ***рублей. Срок выполнения работ сторонами установлен с 24 октября по ДД.ММ.ГГГГ. После принятия работ и подписания акта выполненных работ, который остался у ответчика, окончательный расчет с ним произведен не был, денежные средства в сумме ***рублей ему выплачены не были. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате денежных средств, направлял письменную претензию, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме ***рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей. В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уменьшили их размер на ***рублей, которые были выплачены истцу продуктами питания. Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, не отрицала факт подписания договора подряда и выполнения бригадой истца ремонтно-строительных работ по договору. Также указала, что бригада истца работы выполнила в срок, никаких претензий по работе к истцу не имелось, однако при принятии работ акт выполненных работ составлен не был. Окончательный расчет с истцом не произведен из-за отсутствия денежных средств у ответчика, и отсутствия финансирования со стороны основного заказчика – Министерства Обороны РФ. Кроме того, представитель ответчика указала, что ею лично были переданы истцу в счет оплаты ***рублей, однако документов, подтверждающих данный факт не имеется, так как расчеты производились на доверии, также в счет оплаты по договору истцу были переданы продукты питания на сумму ***рублей. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 ГК РФ). В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В судебном заседании установлено, что 24 октября 2011 года между ООО «Веста» (заказчик) и Сыйдалиевым У.З. (подрядчик) был заключен договор подряда на строительно-ремонтные работы, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-ремонтных работ (вырубка и заделка всех швов под ключ) по объекту – дом № ***, общей площадью ***кв.м. Пунктом 2.1 договора подряда предусмотрено, что стоимость поручаемых подрядчику работ составляет ***рублей. Оплата по договору производится следующим образом: ***рублей при подписании договора, оставшаяся сумма после сдачи объекта и приемки комиссией (п. 2.2 Договора). Срок выполнения работ по объекту установлен сторонами договора с 24 октября по 24 ноября 2011 года (п. 3.2 Договора). Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи заказчиком или его уполномоченным представителем. Кроме того, при подписании договора подряда заказчик принял на себя обязательства принять от подрядчика выполненные работы и оплатить их в соответствии с п. 2.1 договора (п. 4.12 договора). В судебном заседании истец пояснил, что им и его бригадой выполнялись работы по вырубке и заделке межпанельных швов в жилом многоквартирном доме № ***. Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ. Факт заключения договора подряда и выполнения Сыйдалиевым У.З. и его бригадой работ, предусмотренных договором, в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ООО «Веста» не исполнило, выполненные работы в полном объеме не оплатило. Доказательств того, что ответчиком были выполнены требования пунктов 2.2, 4.12 договора подряда, суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было. Тот факт, что сторонами не был подписан акт приема-сдачи работ не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом работ, поскольку в судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что работы истцом были выполнены в полном объеме и в установленный договором срок, претензий по качеству работы у Общества не имелось. Также представитель ответчика указала, что работы до настоящего времени не оплачены из-за отсутствия финансирования со стороны основного заказчика. Договором подряда на строительно-ремонтные работы от 24.10.2011 подтверждено, что истцу было выплачено ***рублей. В судебном заседании истец подтвердил, что данная сумма была им получена: ***рублей при подписании договора и ***рублей по окончании работ, также истец не отрицал, что после неоднократных обращений к ответчику ему были выданы продукты питания на сумму ***рублей, иных выплат ответчик не производил. Со слов представителя ответчика продукты питания были получены истцом в апреле 2012 года. 12 декабря 2011 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате оставшейся суммы денежных средств. Данная претензия была получена ответчиком 29 декабря 2011 года, однако до настоящего времени не исполнена. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ***рубля (***руб. – ***руб. – ***руб.) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что истцу помимо указанных выплат были выплачены ***рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку они ничем не подтверждены, тогда как статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2011 года по 25 апреля 2012 года составляют ***рублей. В период с 25.11.2011 по 25.12.2011 ставка рефинансирования составила 8,25%, следовательно, размер процентов за данный период составил ***руб.. В период с 26.12.2011 по 25.04.2012 ставка рефинансирования составила 8%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил ***рублей. Представителем ответчика расчет истца не оспорен, а свой не представлен, в связи с чем, данный расчет принимается судом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2011 года по 25 апреля 2012 года в сумме ***рублей. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме ***рублей. Вместе с тем, в судебном заседании истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика ***рубля, с учетом взыскиваемых процентов цена иска составила ***рубль. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ***рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сыйдалиева У.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу Сыйдалиева У.З. денежные средства в сумме ***рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей, а всего ***рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись О.М. Гедыма Решение вступило в законную силу 26.07.2012.