2-1609-2012 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг



Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года                                                               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                         Гедыма О.М.

при секретаре             Постновой А.В.

с участием:

представителя истца           Меренцова В.Ю.

ответчика             Акопяна К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Акопяну А.К., Акопяну К.А., Боженко А.А., Бурьба К.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Севжилсервис» обратилосьв суд с иском к Акопяну А.К., Акопяну К.А., Боженко А.А., Бурьба К.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске, ЗАО «Севжилсервис», начиная с 01.06.2008 года является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, в связи с чем, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества данного жилого дома и снабжению отдельными видами коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

На основании договора социального найма А.С.Н., умершая ***, являлась нанимателем жилого помещения - *** муниципальной квартиры по адресу: город Мурманск, ***. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики - Акопян А.К., Акопян К.А., Боженко А.А., Бурьба К.А, совместно с ними по указанному адресу зарегистрирован несовершеннолетний Б.Д.В., ***года рождения.

Ответчики свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность которая составила в размере ***рублей за период с 01.06.2008 по 31.12.2009 и ***рублей за период с 01.01.2010 по 31.03.2012. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с Акопян К.А., Боженко А.А., Бурьба К.А. в сумме ***рублей за период с 01.06.2008 по 31.05.2010 (период, когда ответчик Акопян А.К. был несовершеннолетним). Также просил взыскать со всех ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***рубля за период с 01.06.2010 по 30.04.2012 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал, против взыскания с ответчика Акопяна К.А. задолженности в долевом порядке, в связи с тем, что он не является членом семьи ответчиков.

Ответчик Акопян К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части взыскания с него задолженности в долевом порядке. Суду пояснил, что в жилом помещении - квартире № *** в доме *** по улице *** в городе Мурманске он не проживает с января 2009 года из-за конфликтных отношений с ответчиками, снимает иное жилое помещение по договору коммерческого найма. Также указал, что ответчики Боженко А.А. и Бурьба К.А. являются родными братом и сестрой, они не являются и никогда не являлись членами его семьи, общее хозяйство с ними он не ведет. Ответчик Акопян А.К. приходится ему родным сыном, однако между ними также сложились конфликтные отношения, сын с ним не общается, они вместе не проживают, общее хозяйство не ведут, поскольку Акопян А.К. является совершеннолетним, считает, что он должен нести обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг самостоятельно, также ответчик выразил согласие нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за своего сына в период его несовершеннолетия.

Ответчики Акопян А.К., Боженко А.А., Бурьба К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, по месту регистрации, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что ответчики Акопян А.К., Боженко А.А., Бурьба К.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: город Мурманск, *** однако ответчики не получили судебные повестки в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем они были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, им по адресу регистрации направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиками данных извещений не поступали.

Поскольку судом предприняты достаточные меры по извещению ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Акопян К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного 01.06.2008 года между ОАО «Севжилсервис» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, с 01.06.2008 года осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске.

09.12.2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы Общества в связи со сменой типа акционерного общества «Севжилсервис» с «открытого» на «закрытое». Поскольку при преобразовании акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа не происходит реорганизации юридического лица, поэтому все права и обязанности по указанному договору управления многоквартирным домом остались в неизменном виде.

Договор управления многоквартирного дома не расторгнут, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями договора управления от 01.06.2008 года управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию собственнику услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение) (п. 3.1.2.2 договора).

Собственник принял на себя обязательства своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные ему по договору услуги (пункт 3.3.1 договора).

Согласно договору, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе (пункты 4.6, 4.7 договора).

Условиями договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг (пункт 3.2.6).

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 67, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в муниципальном жилом помещении - *** квартире, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: город Мурманск, ***, нанимателем которого являлась А.С.Н., которая умерла ***. После смерти нанимателя жилого помещения, договор социального найма ни с кем из зарегистрированных заключен не был, следовательно, ответчики являются сонанимателями указанной квартиры.

Свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики в полном объеме не исполняют, в связи с чем за период с 01.06.2008 по 30.04.2012 образовалась задолженность, которая с учетом произведенных истцом перерасчетов в сумме *** рублей, и внесенных ответчиками платежей в сумме ***руб., составила в размере *** рубля. Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона и договора возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с них в полном объёме.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Материалами дела подтверждено, что совершеннолетие ответчика Акопяна А.К. наступило ***года, то есть в спорный период, поэтому он не должен нести бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества многоквартирного жилого дома и оплаты коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 31 мая 2010 года. Таким образом, истцом правильно определено, что за указанный период расходы по оплате жилья и коммунальных услуг должны нести ответчики - Акопян К.А., Боженко А.А., Бурьба К.А.

Вместе с тем, суд не находит оснований для солидарного взыскания суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчика Акопяна К.А. и остальных ответчиков, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик Акопян К.А. в жилом помещении - квартире № *** в доме № *** по улице *** не проживает с января 2009 года, что подтверждается договором аренды квартиры (комнаты).

В судебном заседании ответчик Акопян К.А. пояснил, что ответчики Боженко А.А. и Бурьба К.А. являются родными братом и сестрой, детьми его покойной супруги, и проживают в указанном жилом помещении. В настоящее время у него с ними сложились конфликтные отношения, они вместе не проживают, общее хозяйство не ведут. С момента смерти его супруги (***) он перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, поэтому не должен нести солидарную ответственность с указанными ответчиками. Также ответчик указал, что ответчик Акопян А.К. является его сыном, однако они также вместе не проживают, общее хозяйство не ведут, сын проживает вместе с ответчиками Боженко А.А., Бурьбой К.А., которые приходятся ему братом и сестрой по матери. Считает, что Акопян А.К. также не является членом его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что образовавшаяся сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика Акопяна К.А. в долевом порядке, поскольку он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а с ответчиков - Акопяна А.К., Боженко А.А., Бурьбы К.А. в солидарном порядке, поскольку доказательств того, что они перестали быть членами семьи нанимателя жилого помещения, и членами одной семьи, общее хозяйство не ведут в судебное заседание ими не представлено.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период с 01.06.2008 по 30.04.2012 в занимаемой ответчиками квартире были зарегистрированы: Акопян А.К., ***года рождения, Акопян К.А., Боженко А.А., Бурьба Д.В., Бурьба К.А., начисления по оплате жилья и коммунальных услуг производились исходя из количества зарегистрированных.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков за период с 01 июня 2008 года по 31 мая 2010 года (до наступления совершеннолетия ответчика Акопяна А.К.) составила ***рублей, следовательно, размер доли по оплате жилья и коммунальных услуг на одного человека, в том числе несовершеннолетних, составляет ***рубля.

При таких обстоятельствах, размер задолженности за период с 01.06.2008 по 31.05.2010, подлежащий взысканию с ответчика Акопяна К.А., с учетом зарегистрированного несовершеннолетнего (в тот период) сына Акопяна А.К. составит ***рубля. Оставшаяся часть задолженности в сумме ***рублей подлежит взысканию с ответчиков Боженко А.А., Бурьбы К.А. в солидарном порядке.

Задолженность ответчиков за период с 01.06.2010 по 30.04.2012 составила ***рубля, следовательно, размер доли по оплате жилья и коммунальных услуг на одного зарегистрированного, в том числе несовершеннолетних, составляет ***рубля.

Таким образом, с Акопяна К.А. подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***рубля, оставшаяся часть задолженности в сумме ***рублей подлежит взысканию с ответчиков Акопяна А.К., Боженко А.А., Бурьбы К.А. в солидарном порядке.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком Акопяном К.А. представлены квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2011 года по январь 2012 года в общей сумме *** рублей. Внесенные ответчиком платежи были учтены истцом при начислении суммы задолженности. Поскольку истцом плата за холодное водоснабжение и водоотведение с ответчиков не взыскивается, за вычетом данных расходов, размер учтенных истцом платежей составил ***рублей, поскольку данная сумма была внесена ответчиком Акопяном К.А. она должна быть вычтена из задолженности данного ответчика и возложена на остальных ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, задолженность ответчика Акопяна К.А. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2010 по 30.04.2012 составит ***рублей, следовательно, размер задолженности ответчиков Акопяна А.К., Боженко А.А., Бурьбы К.А. составит ***рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в сумме ***рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Акопяну А.К., Акопяну К.А., Боженко А.А., Бурьба К.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Акопяна К.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2008 по 31.05.2010 в размере ***рубля.

Взыскать солидарно с Боженко А.А., Бурьбы К.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2008 по 31.05.2010 в размере ***рублей.

Взыскать с Акопяна К.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2010 по 30.04.2012 в размере ***рублей.

Взыскать солидарно с Акопяна А.К., Боженко А.А., Бурьбы К.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2010 по 30.04.2012 в размере ***рублей.

Взыскать с Акопяна К.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.

Взыскать с Боженко А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рубль.

Взыскать с Бурьбы К.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рубль.

Взыскать с Акопяна А.К. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                              подпись                                   О.М. Гедыма

Решение вступило в законную силу 03.08.2012.