Дело № 2-2043/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г. при секретаре Романюк С.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Севжилсервис» к Остапчук М.И., Остапчук Н.А., Остапчуку В.Н., Остапчуку И.Н., Остапчуку Н.В о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, у с т а н о в и л: ОАО «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Остапчук М.И., Остапчук Н.А., Остапчуку В.Н., Остапчуку И.Н., Остапчуку Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики занимают жилое помещение по адресу: город Мурманск, ***, нанимателем которого является Остапчук М.И. С 01 июня 2008 года и по настоящее время истец, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске, является управляющей организацией, с которой заключен соответствующий договор на управление указанным многоквартирным домом, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года составляет ***рублей, за период с 01 января 2010 года по 31 сентября 2010 года составляет ***рублей, а всего ***рубля. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***рубля. В судебное заседание представитель ЗАО «Севжилсервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Ответчик Остапчук Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила учесть все обстоятельства по делу и определить за ней и её несовершеннолетней дочерью О.А.Г. долю в общей сумме задолженности, подлежащей уплате. Ответчики Остапчук М.И., Остапчук В.Н., Остапчук И.Н., Остапчук Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом простой и заказной корреспонденцией по адресу регистрации. В соответствии со статьёй 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: город Мурманск, ***. Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные заказной почтой в адрес суда возвратились в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой почтой в адрес суда не возвратились. Судом предприняты меры по извещению ответчиков. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного 01 июня 2008 года, собственником жилых помещений, в том числе квартиры № *** в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске - Администрацией муниципального образования город Мурманск была избрана управляющая компания - ОАО «Севжилсервис», срок действия договора - 5 лет. До настоящего времени указанный договор не отменялся, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, не изменялся. В соответствии с пунктом 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение). Согласно п. 3.1.14 и п. 3.2.6 договора ОАО «Севжилсервис» обязано производить начисление платежей и в случае образования задолженности по оплате услуг в рамках договора, вправе взыскивать её в установленном порядке с собственника жилых помещений или иных лиц. В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 67, 153 Жилищного кодекса РФ, наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи. В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: город Мурманск, улица ***, нанимателем указанного жилого помещения на основании протокола № *** от 31 января 2002 года является О.М.И.. Ответчики проживают по указанному адресу и свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполняют: не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за периоды с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года и с 01 января 2010 года по 31 сентября 2010 года образовалась задолженность в общей сумме ***рубля. 25 ноября 2010 года по указанному спорному отношению было принято решение, согласно которому исковые требования ОАО «Севжилсервис» были удовлетворены в полном объеме, а с ответчиков в солидарном порядке взысканы сумма задолженности - ***рублей и расходы по оплате государственной пошлины - ***рубля, а всего - ***рублей. 14 февраля 2011 года по заявлению ЗАО «Севжилсервис», в связи с преобразованием ОАО «Севжилсервис» в ЗАО «Севжилсервис» без изменения организационно-правовой формы, определением суда изменен способ и порядок исполнения решения суда, в качестве взыскателя указано ЗАО «Севжилсервис. Определением суда от 28 июня 2012 года удовлетворено заявление Остапчук Н.А., решение суда от 25 ноября 2010 года отменено, а производство по гражданскому делу возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам. Из письменных пояснений ответчика Остапчук Н.А. следует, что по месту своей регистрации по адресу: город Мурманск, ***, она давно не проживает, с 2006 года она и её дочь проживают и имеют временную регистрацию по иному адресу: город Мурманск, ***, где она несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Указанное обстоятельство подтверждается представленным суду свидетельством № *** о регистрации по месту пребывания, из которого следует, что Остапчук Н.А. и её несовершеннолетняя дочь - О.А.Г., ***года рождения, с 02 августа 2006 года и по 02 февраля 2007 года были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: город Мурманск, ***. В последствии временная регистрация по указанному адресу была продлена на период с 25 января 2008 года по 25 января 2012 года. Однако данное обстоятельство, в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ, не освобождает Остапчук Н.А. от обязанности нести расходы по содержанию жилья. Взыскание задолженности суд распределяет следующим образом: В соответствии со ст.69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещении по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Исходя из того, что Остапчук Н.А. не является членом семьи нанимателя, не проживает с ней по одному адресу и не ведет общее хозяйство, в соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу, что ответчик Остапчук Н.А. вправе отвечать по своим обязательствам самостоятельно. Остальные ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам по договору социального найма. Определяя размер задолженности Остапчук Н.А., суд учитывает, что на момент образования задолженности в жилом помещении имели регистрацию шесть человек: Остапчук М.И., Остапчук В.Н., Остапчук И.Н., Остапчук Н.В., Остапчук Н.А. и несовершеннолетняя О.А.Г., ***года рождения; вместе с тем Остапчук Н.А. и несовершеннолетняя О.А.Г. были зарегистрированы по месту пребывания и проживали по иному адресу, где несли расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме. Таким образом, сумма задолженности подлежит распределению следующим образом: 1. за период задолженности с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года на шесть равных частей, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, в том числе несовершеннолетней О.А.Г.: содержание и ремонт - ***рублей; плата за найм - ***рубля; на четыре равные части, исходя из количества фактически проживающих в квартире лиц: газоснабжение - *** рубль; домофон - ***рублей; антенна - ***рублей; 2. за период с 01 января 2010 года по 31 сентября 2010 года на шесть равных частей, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, в том числе несовершеннолетней О.А.Г.: за содержание и ремонт - *** рубле; за отопление - ***рублей; плата за найм - ***рубля; на четыре равные части, исходя из количества фактически проживающих в квартире лиц: водоотведение (канализация) - *** рублей; холодное водоснабжение - ***рублей; тепловая энергия для подогрева воды - ***рублей; домофон - ***рублей; антенна - *** рублей. При таких обстоятельствах размер задолженности ответчика Остапчук Н.А., с учетом регистрации в указанном жилом помещении её несовершеннолетней дочери - Остапчук А.Г., составляет ***рублей; оставшаяся сумма задолженности - ***рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с остальных ответчиков. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера задолженности ответчика Остапчук Н.А., с неё в пользу ЗАО «Севжилсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***рублей. С ответчиков Остапчук М.И., Остапчука В.Н., Остапчука И.Н и Остапчука Н.В. в пользу ЗАО «Севжилсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***рубля. При этом, исходя из того, что решение суда от 25 ноября 2010 года находилось в службе судебных приставов на принудительном исполнении и в счет погашения задолженности с ответчика Остапчук М.И. была удержана сумма в размере ***рубль, а с ответчика Остапчук Н.А. - ***рублей, с учетом расходов по уплате государственной пошлины, размер взыскиваемых с ответчиков денежных сумм подлежит взысканию с учетом уже произведенных удержаний. Исчисляя размер задолженности ответчика Остапчук Н.А., с учетом уже удержанных с неё денежных сумм, суд приходит к выводу, что задолженность указанного лица перед ЗАО «Севжилсервис» погашена в полном объеме, в связи с чем на день пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам исковые требования ЗАО «Севжилсервис» к указанному ответчику не подлежат удовлетворению. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с Остапчук М.И., Остапчука В.Н., Остапчука И.Н и Остапчука Н.В. с учетом произведенных удержаний, составляет ***рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Остапчук М.И., Остапчука В.Н., Остапчука И.Н., Остапчука Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 31 сентября 2010 года в размере ***рубля, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере ***рубля, а всего ***рублей. В удовлетворении исковых требований к Остапчук Н.А. - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу. Судья Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 14.08.2012.