Дело № 2-1792/11 Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи: М.Г. Серовой, при секретаре: А.В. Кравченко, с участием истца: В.Г. Линника, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линника В.Г. к Открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании премии, УСТАНОВИЛ: Линник В.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Славянка» (далее - работодатель, ответчик) о взыскании премии, указав в обоснование, что работал у ответчика в филиале «Первый Мурманский», впоследствии переименованном в филиал «Североморский» с 22.11.2010 г. -водителем автомобиля, а с 07.02.2011 г. - *** в группе автотранспорта и механизации филиала. 30.06.2011 г. он был уволен по истечении срока трудового договора. При увольнении ему не выплачена премия за первый и второй квартал 2011 г. в общем размере ***. Просил взыскать с ответчика премию за первый и второй квартал в указанной сумме. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Полагал, что ежеквартальная премия, предусмотренная Положением об оплате труда работников ОАО «Славянка», является обязательной выплатой. Пояснил, что в течение первого и второго квартала 2011 года не имел нареканий относительно исполнения своих трудовых обязанностей, взысканий за нарушения трудовой дисциплины, следовательно, у ответчика не имелось оснований для невыплаты ему премии. Ответчик в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя. Между тем, предварительное судебное заседание судом не назначалось, а о месте и времени судебного разбирательства, то есть, рассмотрения дела по существу, ответчик извещен судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с признанием причины неявки представителя ответчика неуважительной, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором он против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, мотивируя тем, что основанием для начисления и выплаты квартальной премии работникам филиала, согласно Положению об оплате труда ОАО «Славянка», является приказ генерального директора Общества или директора филиала. Премия выплачивается в пределах установленного премиального фонда. Указанные основания для выплаты премии за 1 и 2 кварталы 2011 года отсутствовали. Премия за 1 и 2 кварталы 2011 г. истцу не начислялась. Просил отказать в удовлетворении иска. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера …) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, … системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что Линник В.Г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в филиале «Первый Мурманский ОАО «Славянка», переименованном по решению Совета директоров Общества от 29.12.2010 г. в филиал «Североморский» ОАО «Славянка»: с 22.11.2010 г. - ***, а с 07.02.2011 г. - в должности *** в группе автотранспорта и механизации отдела эксплуатации и технического обеспечения. Приказом по филиалу № от 23.06.2011 г. трудовые отношения с истцом прекращены и он уволен 30.06.2011 г. по истечении срока трудового договора. При анализе условий трудового договора от 22.11.2010 г., заключенного с истцом при приеме на работу, с учетом дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью трудового договора, установлено, что трудовым договором истцу обусловлена выплата должностного оклада в определенном размере, районного коэффициента к заработной плате в размере 40%, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80%. В соответствии с дополнительным соглашением от 07.02.2011 г. к трудовому договору, при переводе истца на должность ведущего специалиста в группу автотранспорта и механизации отдела эксплуатации и технического обеспечения, ему установлен должностной оклад в размере *** Таким образом, ни размер премии, в том числе, ежеквартальной, ни основания и условия ее выплаты трудовым договором, заключенным с истцом, не определены. Согласно трудовому договору, оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда работников (п. 3.3.). В соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «Славянка», утвержденным приказом генерального директора Общества от 26.11.2010 г. №, введенным в действие с 31.01.2011 г. (далее по тесту - Положение) (л.д. 14 - 42), заработная плата работников, включающая в себя и стимулирующие выплаты (в том числе, премии), устанавливается в пределах средств фонда оплаты труда, определенного бюджетом доходов и расходов Общества. Все расходы на выплаты работникам по Положению производятся из средств, выделенных на эти цели (п.п. 1.2.,1.3. Положения). Пунктом 3.3. «Премирование» Положения об оплате труда предусмотрена выплата квартальной премии для административно-управленческого персонала в целях повышения материальной заинтересованности работников в улучшении результатов производственно-хозяйственной деятельности Общества. В соответствии с Перечнем должностей (Приложение № 4 к Положению об оплате труда), должность, занимаемая истцом - начальник отдела, относится к административно-управленческому персоналу. Согласно Положению, квартальная премия является переменной частью оплаты труда работников, размер которой зависит от фактических результатов работы Общества, структурного подразделения и личного вклада работника (п. 3.3.2.2.); общий фонд квартального премирования структурного подразделения Общества формируется в пределах суммы, установленной приказом Генерального директора Общества, а распределение данного фонда между работниками подразделения происходит с учетом их трудового вклада и результата работы подразделения (п.п. 3.3.2.3., 3.2.2.4); квартальная премия начисляется с учетом отработанного времени в квартале в пределах установленного премиального фонда; размер премии работнику определяется непосредственным руководителем с учетом работы подразделения (п. 3.3.2.6.); премия работникам выплачивается на основании приказа генерального директора Общества или директора обособленного структурного подразделения, в пределах установленного премиального фонда (п. 3.3.2.10). Таким образом, анализируя положения приведенного локального нормативного акта, суд приходит к выводу о том, что необходимыми условиями выплаты работникам филиала квартальной премии, помимо надлежащего выполнения ими своих должностных обязанностей, объема ежемесячных планов работ, отсутствия дисциплинарных взысканий и серьезных производственных упущений, являются: установление приказом генерального директора Общества суммы, в пределах которой формируется фонд квартального премирования, формирование данного фонда, распределение его между работниками подразделения, определение размера премии работнику непосредственным руководителем, наличие приказа генерального директора Общества или директора филиала о выплате премии в пределах установленного премиального фонда. В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств наличия вышеперечисленных обстоятельств, предусмотренных Положением об оплате труда работников ОАО «Славянка», являющихся необходимыми условиями для начисления и выплаты квартальной премии, а из документов, представленных ответчиком, наличия таких обстоятельств судом не выявлено. Из пояснений ответчика, изложенных в письменном отзыве на иск, следует об отсутствии приказа генерального директора Общества или директора филиала о начислении и выплате работникам филиала премии за 1 и 2 кварталы 2011 года. Из расчетных листков истца, представленных ответчиком, усматривается, что премия по результатам работы за 1 и 2 кварталы 2011 года истцу не начислялась. Кроме того, суд считает, что истцом не обоснован размер квартальной премии, заявленной к взысканию. Согласно письменному расчету суммы премии, выполненному истцом, исчисление премии производилось им до 07.02.2011 г. - исходя из оклада ***, установленного трудовым договором в редакции до 07.02.2011 г., а после 07.02.2011 г. - исходя из оклада ***, установленного трудовым договором в редакции от 07.02.2011 г., с начислением на сумму премии районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Согласно расчету, общая сумма премии за 1 и 2 кварталы 2011 года с удержанием НДФЛ, составляет ***. Между тем, ни трудовой договор, заключенный с истцом, с последующими изменениями и дополнениями, ни Положение об оплате труда не предусматривают установление квартальной премии в размере, кратном окладу работника. Документов, подтверждающих установление истцу квартальной премии в указанном им размере, как результат распределения фонда премирования между работниками филиала, суду не представлено. Кроме того, штатное расписание филиала, утвержденное на период с 07.02.2011 года, предусматривает лишь оклады работников по конкретным должностям, размеры районного коэффициента к заработной плате и процентных надбавок за работу в условиях Крайнего Севера, а также общую сумму заработной платы с учетом указанных выплат. Какие-либо премии в качестве постоянной составляющей заработной платы работников, штатным расписанием филиала не предусмотрены. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Линника В.Г. и взыскания с ответчика в его пользу премии в общей сумме ***. Согласно представленной ответчиком справке, задолженность перед истцом по выплате начисленной заработной платы отсутствует. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто. Учитывая изложенное, суд отказывает Линнику В.Г. в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Линника В.Г. к Открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании премии за первый и второй квартал 2011 года в общей сумме *** - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судья М.Г. Серова решение вступило в законную силу 26.08.2011