Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2012 года Дело № 2-1574/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Кигана С.В. при секретаре Столповицкой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/12 по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Пранович Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «ТРАСТ», Банк) обратилось в суд с иском к Пранович Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 09 августа 2011 года Пранович Г.П. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой *** % годовых за пользование кредитом, ***% комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, в рамках которого предложила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета с открытием счета клиента, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора с предоставлением кредита, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление принято Банком, как оферта заключить смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении банковской карты в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ. Согласно условиям кредитования, акцептом оферт заемщика о заключении кредитного договора № *** от 09.08.2011 года, стали действия Банка по открытию счета Клиента № ***, спецкартсчета № ***, выдачи заемщику банковской карты «***» № *** и ПИН-кода, выдачи заемщику суммы кредита в размере ***рублей с зачислением на его счет. Считает, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в связи с заключением кредитного договора на срок с 09 августа 2011 года по 09 августа 2013 года. По условиям договора ответчик ежемесячно обязалась вносить платежи в размере ***рублей до полного погашения кредита. Однако ответчик условия кредитного договора не соблюдает, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору. 03.02.2012 Пранович Г.П. направлено требование Банка с просьбой погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое по настоящее время не исполнено. В связи с несоблюдением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность за период с 09 августа 2011 года по 24 января 2012 года, включающая в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере ***рубля, сумму процентов за пользование кредитом в размере ***рубля, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере ***рублей, платы за пропуск платежей в размере в размере ***рублей, процентов на просроченный долг в размере *** рубля, а всего ***рублей. Просит взыскать с Пранович Г.П. задолженность по кредитному договору в размере ***рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего ***рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Пранович Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом простой и заказной корреспонденцией по адресу регистрации, представила возражения на исковое заявление, в которых пояснила, что ею пропущены платежи в декабре 2011 года и феврале 2012 года по причине болезни, а также в связи с нахождением в тяжелом материальном положении в связи с потерей работы, указала, что 02 июня 2012 года заплатила очередной платеж. Пояснила, что при оформлении кредита полагала, что банк берет за кредит *** % годовых, все договоры подписала не глядя, поскольку торопилась с выездом в отпуск. Полагала, что штрафы и комиссии, установленные банком в договоре, являются незаконными. Судебные извещения ответчику направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией, однако, согласно отметке почтового отделения связи, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 15 мая 2012 года ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, признает его извещение надлежащим. В соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец предмет и основания иска не менял, размер исковых требований не увеличил. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Судом установлено, что 09 августа 2011 года Пранович Г.П. было подано в ОАО НБ «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором она просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей: текущий счет, номер которого ***; договор об открытии спецкартсчета, номер которого ***, предоставить в пользование банковскую карту «***»; заключить кредитный договор, в рамках которого ей будет предоставлен кредит в сумме ***рублей на срок 24 месяца, с процентной ставкой по кредиту ***% годовых, на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, о Тарифах ОАО НБ «ТРАСТ» по кредитам на неотложные нужды, в Тарифах по операциям с использованием банковских карт. Таким образом, Пранович Г.П. направила заявление на получение кредита, на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, то есть направила оферту. Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Пунктами 2.1, Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды установлено, что кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет в дату его открытия. 09 июня 2011 года Пранович Г.П. получила банковскую карту и ПИН-код, а также информацию о номере счета и размере кредитного лимита. Согласно выписке по счету ОАО НБ «ТРАСТ» Банк в соответствии с договором № *** от 09.08.2011 перечислил кредит в сумме *** рублей на счет ответчика. Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, определены Условиями предоставления и обслуживание кредитов на неотложные нужды, а также тарифами ОАО НБ «ТРАСТ». Согласно графику платежей, с которым ознакомлена под роспись ответчик, погашение кредита осуществлялось путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме *** рублей, а в последний месяц *** рублей. Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что принятые на себя обязательства по договору она не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту вносила нерегулярно. Выпиской по счету подтверждается, что Пранович Г.П. воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносила с нарушением условий договора. Относительно представленных возражений ответчика по вопросу завышенной процентной ставки по кредиту и незаконности штрафов и комиссий, заявленных банком, суд приходит к следующему. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положений п. 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указанные ЦБ РФ от 13.05.2008 г. N 2008-у) предусмотрено, что в частности в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются:.. . сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщиков (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт. Ответчик самостоятельно приняла решение о заключении с банком договора, согласилась со всеми условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, получила банковскую карту, активировала и совершала расходные операции по снятию наличных средств. При этом договор об открытии и ведении ссудного счета между сторонами заключен не был. Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не имеется. Комиссий и штрафов, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, договором не установлено. Пунктом 2.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что с момента заключения договора у клиента возникает обязательство платить комиссии, штрафы и платы, предусмотренными Тарифами и Тарифами по карте. Тарифами ОАО НБ «ТРАСТ» предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере ***% суммы зачисленного на счет кредита. С Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также Тарифами ОАО НБ «ТРАСТ» Пранович Г.П. ознакомлена под роспись. Кроме того, суд учитывает, что Пранович Г.П. в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды просила ОАО НБ «ТРАСТ» заключить с ней смешанный договор, содержащий условия договора об открытии банковского счета. В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет: сумма задолженности по основному долгу в размере ***рубля, сумма процентов за пользование кредитом в размере *** рубля, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере *** рублей, платы за пропуск платежей в размере в размере *** рублей, процентов на просроченный долг в размере *** рубля, а всего ***рублей. Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору. Ссылку ответчика на то обстоятельство, что она не была ознакомлена с условиями договора и не представляла реальную стоимость кредита, суд находит несостоятельной, поскольку подпись ответчика на Условиях и Тарифах свидетельствует об обратном. Тяжелое материальное положение ответчика достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено, при этом само по себе тяжелое материальное положение не может являться основанием для уклонения от выполнения обязательств. В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Пранович Г.П. ненадлежащим образом выполняла условия договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему. Вместе с тем ответчиком заявлено об оплате очередного платежа в сумме ***рублей 02 июня 2012 года, однако оригиналы квитанцией об оплате, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору без учета указанной суммы, в размере ***рублей. Ответчик не лишен права обратиться в банк с заявлением о зачислении указанной суммы в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины размере ***рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Пранович Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Пранович Г.П. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере ***рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего ***рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: С.В. Киган Решение вступило в законную силу 14.08.2012