Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2012 года № 2-1342/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи С.В. Кигана, при секретаре С.А. Сокол, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Богданюку А.В., Богданюк А.А., Богданюк А.Ю., Богданюк В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: ЗАО «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Богданюку А.В., Богданюк А.А., Богданюк А.Ю., Богданюк В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что с 01 ноября 2008 года и по настоящее время истец на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по улице Лобова в городе Мурманске является управляющей организацией, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг данного многоквартирного дома. Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: город Мурманск, ***, принадлежащем на праве собственности Богданюк А.В. и Богданюк А.А. Ответчики свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере *** рублей, за период с 01 января 2010 года по 31 марта 2012 года в размере ***рублей, а всего сумма задолженности с учетом произведенных перерасчетов и начисленных льгот за период с 01 ноября 2008 года по 31 марта 2012 года составила ***рубля. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за период с 01 ноября 2008 года по 31 мая 2010 года в размере ***рублей, с Богданюк А.В., Богданюк А.А., Богданюк В.Г. задолженность за период с 01 июня 2010 года по 31 марта 2012 года в размере ***рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля. В судебное заседание представитель ЗАО «Севжилсервис» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики Богданюк А.В., Богданюк А.А., Богданюк А.Ю., Богданюк В.Г. в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись по месту их регистрации: город Мурманск, ***, город Мурманск, ***, указанному в исковом заявлении, а также предоставленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области. Судебные извещения ответчикам направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией, однако, согласно отметке почтового отделения связи, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 28 апреля 2012 года ответчики были предупреждены о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия определения направлялась ответчикам простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками получено не было, у суда не имеется. Судом предприняты меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики уклонились от получения судебных повесток, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением. В соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец предмет и основания иска не менял, размер исковых требований не увеличил. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Судом установлено, что 31 июля 2008 года между собственниками жилых помещений многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске и ОАО «Севжилсервис», именуемым «Управляющая организация» заключен договор управления многоквартирным домом со сроком действия - 5 лет. Договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией не расторгнут, не признан недействительным в судебном порядке, условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с пунктами 3.1.2.1 и 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение). В силу пункта 3.3.1 договора собственник обязуется своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные ему по договору услуги. Согласно пунктам 4.6, 4.7, 4.10 договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе. Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора. Из представленного суду агентского договора № ***, заключенного 16 июня 2008 года между ОАО «Севжилсервис» и МУП ***, последнее взяло на себя обязательства совершать от имени ОАО «Севжилсервис», в том числе начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, обработку данных и распределение поступивших платежей, ежемесячное формирование платежных документов (пункты 1.3 и 1.3.2 указанного договора). 22 января 2010 года между сторонами указанного агентского договора было достигнуто соглашение о расторжении договора от 16 июня 2008 года. Сведения о начисленных суммах, льготах, поступивших платежах, пенях по лицевым счетам граждан были переданы в ОАО «Севжилсервис» по актам передачи от 28 января 2010 года и 05 февраля 2010 года. 26 октября 2009 года ОАО «Севжилсервис» заключило агентский договор № *** с ОАО «***». Согласно указанному договору ОАО «***» принял на себя обязательства по формированию, ведению и корректировке лицевых счетов плательщиков (пункт 1.2.1.), начислению платы за жилое помещение, обработку, ведение и корректировку данных о поступивших платежах (пункт 1.3). Из материалов дела усматривается, что 09.12.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы Общества в связи со сменой типа акционерного общества «Севжилсервис» с «открытого» на «закрытое». Поскольку при преобразовании акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа не происходит реорганизации юридического лица, поэтому все права и обязанности по указанным выше договорам остались в неизменном виде. В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,…если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно части 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Из материалов дела следует, что по адресу: город Мурманск, *** зарегистрированы: Богданюк А.В. - с 12.01.1994, Богданюк А.А. - с 23.06.1992, Богданюк В.Г. - с 22.11.1977. Ответчик Богданюк А.Ю. в спорный период была зарегистрирована в данном жилом помещении, однако 09.06.2010 снята с регистрации. Собственником данного жилого помещения являются Богданюк А.В. и Богданюк А.А. на основании договора приватизации от 05 апреля 2005 года. Ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услугне исполняет в полном объеме: не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.11.2008 по 31.03.2012 образовалась задолженность в размере *** рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета № *** и расчетами, представленными истцом. Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, при составлении расчета учтено то обстоятельство, что ответчик Богданюк А.А. была снята с регистрационного учета 09.06.2010 года, в связи с чем данный расчет принимается судом. Из содержания ЕПД за февраль 2012 года, представленного истцом, следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не погашена. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию в полном объеме. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд ЗАО «Севжилсервис» уплатило госпошлину в размере *** рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Богданюку А.В., Богданюк А.А., Богданюк А.Ю., Богданюк В.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать солидарно с Богданюка А.В., Богданюк А.А., Богданюк А.Ю., Богданюк В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» (ОГРН ***) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01 ноября 2008 года по 31 мая 2010 года в сумме ***рублей. Взыскать солидарно с Богданюка А.В., Богданюк А.А., Богданюк В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» (ОГРН ***) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период 01 июня 2010 года по 31 марта 2012 года в сумме ***рублей. Взыскать с Богданюка А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль. Взыскать с Богданюк А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рубль. Взыскать с Богданюк В.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль. Взыскать с Богданюк А.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись С.В. Киган Решение вступило в законную силу 11.08.2012.