Дело № 2-1449/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июня 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гедыма О.М., при секретаре Постновой А.В. с участием: представителя истца Тихоновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко О.Г. к Чежегову А.С. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Тихонова К.Ю., действуя в интересах истца Науменко О.Г. на основании нотариальной доверенности от 10.05.2012, обратилась в суд с иском к Чежегову А.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что 22 октября 2010 года ответчик Чежегов А.С. взял у Науменко О.Г. в долг денежные средства в сумме *** рублей сроком до 01 февраля 2011 года, что подтверждается соответствующей распиской. Однако в установленный в расписке срок, истец долг не вернул. Кроме того, 29.11.2010 ответчик вновь взял у истца в долг денежные средства в сумме ***рублей и обязался вернуть долг в срок до 10 декабря 2010 года, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не выполнил. 20 февраля 2012 года Чежегов А.С. взял в долг у истца денежные средства в сумме ***рублей сроком до 31 марта 2012 года, однако денежные средства не возвратил. Претензия истца от 24 апреля 2012 года, направленная в адрес ответчика с требованием о возвращении суммы долга в срок до 06 мая 2012 года, ответчиком исполнена не была. Ссылаясь на требования статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам займа в сумме ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца - Тихонова К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена. Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось в его адрес по месту его регистрации подтвержденному справкой отдела адресно-справочной службы, возражений по иску не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика. Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления ответчику направлялись по месту его регистрации: город Мурманск, ***, как простой, так и заказной корреспонденцией. При этом заказная корреспонденция отделением связи возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления, направленные ответчику простой почтой, в адрес суда не возвратились. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 14.05.2012 ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам. Копия данного определения была направлена ответчику простой корреспонденцией, сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В судебном заседании установлено, что 22 октября 2010 года Чежегов А.С. взял в долг у истца Науменко О.Г. денежные средства в сумме ***рублей, при этом обязался вернуть сумму долга в срок до 01 февраля 2011 года. Передача денежных средств оформлена распиской от 22.10.2010. Вместе с тем, принятые на себя обязательства, ответчик не выполнил, сумму займа в установленный срок не возвратил. Кроме того, 29 ноября 2010 года ответчик Чежегов А.С. взял у истца в долг денежные средства в сумме ***рублей, сроком до 10 декабря 2010 года, что подтверждается распиской, составленной Чежеговым А.С. от 29.11.2010. Сумма долга ответчиком также возвращена не была. 20 февраля 2012 года Чежегов А.С. взял у истца в долг денежные средства в сумме ***рублей, с обязательством вернуть сумму долга до 31 марта 2012 года. Передача денежных средств также была оформлена распиской. Принятые на себя обязательства по возврату суммы долга ответчик не выполнил. Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами были заключены три договора займа, по условиям которых истец передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме ***рублей, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в установленные сторонами сроки. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, 24 апреля 2012 года истец направил в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности в сумме ***рублей в срок до 06 мая 2012 года. Вместе с тем, данное требование истца оставлено ответчиком без исполнения, сумма долга возвращена не была. Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга в установленные договорами сроки, ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договорам займа в общем размере ***рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждено, что 20 апреля 2012 года между Науменко О.Г. и адвокатом Мурманской областной коллегии адвокатов - Тихоновой К.Ю. заключено соглашение № *** на оказание юридической помощи. По условиям данного соглашения Тихонова К.Ю. приняла на себя обязательства по оказанию Науменко О.Г. следующей юридической помощи: составление претензии, искового заявления, представительство интересов в суде по взысканию долга с Чежегова А.С. Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что стоимость услуг адвоката составляет ***рублей. Указанная сумма была уплачена Науменко О.Г. 20.04.2012, что подтверждается квитанцией № ***. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объем фактически проделанной представителем работы, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ***рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ***рублей, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Науменко О.Г. к Чежегову А.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Чежегова А.С. в пользу Науменко О.Г. сумму долга по договорам займа от 22 октября 2010 года, 29 ноября 2010 года, 20 февраля 2012 года в размере ***рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***рублей, а всего взыскать ***рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании с Чежегова А.С. расходов по оплате услуг представителя в части, превышающей ***рублей - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.М. Гедыма Решение вступило в законную силу 11.08.2012.