Дело № 2-1493/12

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.Г.,

при секретаре Дворцовой В.Б.,

с участием истца Братаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братаевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманские полимеры» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся сумм,

УСТАНОВИЛ:

Братаева Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманские полимеры» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся сумм. В обоснование указала, что работала у ответчика с 01 июля 2005 г. ***; 16 апреля 2012 г. она была уволена в связи с сокращением штата работников. При увольнении ей не выплачена заработная плата за апрель 2012 г., компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, компенсация за время вынужденного прогула за период с 03.10.2011 г. по 26.11.2011 г., кроме того, в период ее работы с задержками выплачивалась заработная плата за сентябрь, декабрь 2011 г., январь – март 2012 г.

С учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований, истец просила взыскать с ответчика заработную плату за апрель 2012 года в сумме *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей; выходное пособие при увольнении в сумме *** рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2011 года, январь, февраль и март 2012 года в общей сумме *** рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2011 года, заработной платы за апрель 2012 года и компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула с 03 октября 2011 года по 26 ноября 2011 года в общей сумме *** рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без своего участия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № *** по иску Братаевой Е.В. к ООО «Мурманские полимеры» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам …, в частности, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что Братаева Е.В. работала в ООО «Мурманские полимеры» с 01.07.2005 г. в должности ***. 16.04.2012 г. истец уволена в связи с сокращением штата работников организации, по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ. Приказом об увольнении № *** от 16.04.2012 г. определено выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за рабочий период с 01.10.2009 г. по 16.04.2012 г. в количестве 134, 33 календарных дней и выходное пособие при увольнении в размере среднего месячного заработка.

Согласно представленным истцом расчетам, и данным расчетных листков, при увольнении истцу причитались следующие суммы:

заработная плата за апрель 2012 года за 1 отработанный в указанном месяце день – 16.04.2012 г. в сумме *** рублей, а с учетом НДФЛ 13% - *** рублей;

пособие по временной нетрудоспособности, согласно листку нетрудоспособности № ***, выданному за период с 21 марта 2012 года по 13 апреля 2012 года, в сумме *** рублей, а с учетом удержания НДФЛ - *** рубля;

компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме *** рублей, а с учетом удержания НДФЛ - *** рублей;

выходное пособие при увольнении в сумме *** рублей (без обложения НДФЛ).

Представленные истцом расчеты судом проверены и представляются правильными; также представляются правильными письменные обоснования истца к расчетам, изложенные истцом в возражениях на расчеты, представленные ответчиком. Так, в частности при расчетах среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выплаты выходного пособия истцом учтено повышение заработной платы в расчетном периоде и применен коэффициент индексации 1, 1 за период с апреля по август 2011 г. Расчеты истца и письменные обоснования истца к расчетам вручены представителю ответчика истцом 16.06.2012 г., что подтверждается подписью директора ООО «Мурманские полимеры». Возражений по обоснованиям истца к расчетам ответчиком ко дню рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание расчеты истца.

Согласно справке Сбербанка России о движении денежных средств по счету банковской карты истца, представленной Братаевой Е.В., денежные суммы, причитающиеся при увольнении, на счет истца не поступали.

Ответчиком суду не представлено доказательств выплаты истцу указанных сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за апрель 2012 года - *** рублей; пособие по временной нетрудоспособности за период с 21 марта 2012 года по 13 апреля 2012 года - *** рубля ***; компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - *** рублей; выходное пособие при увольнении - *** рублей.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение в части взыскания с ООО «Мурманские полимеры» в пользу Братаевой Е.В. заработной платы за апрель 2012 года в сумме *** рубля следует обратить к немедленному исполнению.

Сторонами суду не представлено локальных нормативных актов, устанавливающих в ООО «Мурманские полимеры» дни выплаты заработной платы. Согласно пояснениям истца, изложенным в тексте искового заявления и не оспоренным ответчиком, по сложившейся практике выплата заработной платы работникам организации производилась в период с 10 по 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Из представленных суду копий платежных поручений следует, что заработная плата за период с декабря 2011 г. по март 2012 г. перечислялась истцу на счет банковской карты с задержкой.

Так, заработная плата за декабрь 2011 г. в сумме *** рублей перечислена ответчиком истцу 28.02.2012 г., заработная плата за январь 2012 г. в суммах *** рублей и *** рублей перечислена, соответственно, 20.03.2012 г. и 27.03.2012 г., заработная плата за январь и февраль 2012 г. в общей сумме *** рублей перечислена 09.04.2012 г., за февраль и март 2012 г. в общей сумме *** рублей – 17.04.2012 г.

При таких обстоятельствах иск Братаевой Е.В. в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2011 года, январь, февраль и март 2012 года представляется обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету, общая сумма денежной компенсации за задержку указанных выплат составляет *** рублей. Расчет произведен истцом по дату – 17.04.2012 г. исходя из ставки рефинансирования 8%, действующей с 26.12.2011 г., судом проверен и принимается во внимание.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 26.12.2011 года по гражданскому делу № *** по иску Братаевой Е.В. к ООО «Мурманские полимеры» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Братаева Е.В. была восстановлена на работе в должности *** с 01 ноября 2011 г. и в ее пользу взысканы суммы в общем размере *** рубля, в том числе - заработная плата за сентябрь 2011 г. в сумме *** рубля, средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 03 октября 2011 г. по 26 ноября 2011 г. в сумме *** рублей. Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии Мурманского областного суда от 04.04.2012 года, следовательно, с указанного дня вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного по решению суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска от 04.05.2012 года возбуждено исполнительное производство № *** на предмет взыскания с ООО «Мурманские полимеры» в пользу Братаевой Е.В. сумм задолженности, в том числе, заработной платы за сентябрь 2011 г. и средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Сумма задолженности, взысканная по решению суда от 26.12.2011 года, в общем размере *** рублей перечислена ответчиком на счет банковской карты истца в рамках исполнительного производства 31 мая 2012 года, что подтверждается выпиской Сбербанка России по счету банковской карты истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2011 г., компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула с 03 октября 2011 года по 26 ноября 2011 года, а также за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованным и принимает во внимание представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2011 года, заработной платы за апрель 2012 года и пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия при увольнении. Общая сумма компенсации за задержку указанных выплат по 30 мая 2012 года составляет *** рубля.

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом денежной компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула с 03 октября 2011 года по 26 ноября 2011 года, поскольку считает, что истцом неверно указан период просрочки – с 27.12.2011 г. по 30.05.2012 г.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что обязанность ответчика по выплате ей среднего заработка за время вынужденного прогула возникла со дня вынесения решения о восстановлении на работе – с 26.12.2011 г., следовательно, проценты (денежную компенсацию) следует исчислять, начиная со следующего дня, то есть, с 27.12.2011 г.

Так, на день рассмотрения гражданского дела № *** имел место спор о праве истца на восстановление на работе, следовательно, и праве на возмещение среднего заработка за время вынужденного прогула. Указанное право истца было установлено на основании решения суда от 26.12.2012 г., которое обращено к немедленному исполнению лишь в части восстановления на работе. Соответственно, обязанность по выплате истцу суммы среднего заработка за время вынужденного прогула возникла у ответчика только с момента вступления решения в законную силу.

Фактически сумма среднего заработка за время вынужденного прогула с 03 октября 2011 года по 26 ноября 2011 года – *** рублей, взысканная судом, выплачена должником 31 мая 2012 года, следовательно, период просрочки платежа составил 26 календарных дней – со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу (с 05.04.2012 г.) по день, указанный в расчете истца (30.05.2012 г.).

Таким образом, сумма процентов за период просрочки платежа (26 дней) составит – *** рубль (****(8/300)/100 *26 = ***).

В удовлетворении исковых требований Братаевой Е.В. в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме, превышающей *** рублей и денежной компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула с 03 октября 2011 года по 26 ноября 2011 года в сумме, превышающей *** рубль, следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Мурманска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 204, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братаевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманские полимеры» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат причитающихся сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мурманские полимеры» в пользу Братаевой Е.В. заработную плату за апрель 2012 года в сумме *** рубля; пособие по временной нетрудоспособности за период с 21 марта 2012 года по 13 апреля 2012 года в сумме *** рубля; компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме *** рублей; выходное пособие при увольнении в сумме *** рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2011 года, январь, февраль и март 2012 года в общей сумме *** рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2011 года, заработной платы за апрель 2012 года и пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия при увольнении в общей сумме *** рубля; денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула с 03 октября 2011 года по 26 ноября 2011 года за 26 календарных дней просрочки выплаты в сумме *** рубль.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Мурманские полимеры» в пользу Братаевой Е. В. заработной платы за апрель 2012 года в сумме *** рубля обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований Братаевой Е.В. в части взыскания с ООО «Мурманские полимеры» компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме, превышающей *** рублей и денежной компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула с 03 октября 2011 года по 26 ноября 2011 года в сумме, превышающей *** рубль - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мурманские полимеры» государственную пошлину в доход бюджета города Мурманска в сумме *** рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г. Серова

Решение вступило в законную силу 10.08.2012