Дело № 2- 1461/12 Решение в окончательной форме принято 10 июля 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: при секретаре В.Б. Дворцовой, с участием истца В.В. Кочегаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочегаровой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТА» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кочегарова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «РОСТА» (далее - работодатель, ответчик) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что работает у ответчика в должности *** с 16 марта 2011 г. В период с 19 декабря 2011 г. по 03 января 2012 г. она находилась в отпуске по беременности и родам, в связи с чем, ей был выдан листок нетрудоспособности. В оплате периода временной нетрудоспособности, а также в предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 04 января 2012 г. до достижения им возраста полутора лет ей ответчиком отказано. С учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований, истец просила обязать ответчика предоставить ей отпуск по уходу за ребенком с 04 января 2012 года до достижения им возраста полутора лет; взыскать с ответчика в ее пользу пособие по беременности и родам за период с 19 декабря 2011 г. по 03 января 2012 г. в сумме *** рубля, задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 04 января 2012 года по 05 июня 2012 года в общей сумме *** рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг - *** рублей. Кроме того, просила обязать ответчика к выплате ей пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в иске. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных уведомлений по месту регистрации юридического лица (месту нахождения), сведения о котором подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ - ***. Судебные уведомления возвращены в суд с отметками оператора почтовой связи об отсутствии организации. Суд учитывает, что ответчик, как юридическое лицо, обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту нахождения, а о перемене своего места нахождения в регистрирующий орган не сообщал и соответствующие сведения в ИФНС России по г. Мурманску отсутствуют. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик в суд представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил; возражений относительно заявленных истцом требований не представил. Уточненные исковые требования направлялись судом ответчику по месту регистрации юридического лица заблаговременно. Поскольку истец после уточнения иска, не меняла предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличила, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ МРО ФСС РФ), извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; направило письменный отзыв на иск, в котором указало, что страховое обеспечение истцу обязано производить ООО «РОСТА», поскольку истец является работником данной организации. Полагало исковые требования Кочегаровой В.В. подлежащими удовлетворению. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Аналогичная норма предусмотрена статьей 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту - Федеральный закон). В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам …, в частности, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов (п. 3 статьи 11). В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. В силу ст. 11.1. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц. Согласно п. 1 ст. 11.2. Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В силу ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 07.03.2011) «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», минимальный размер пособия составляет 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов. В силу ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет. В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные, в том числе, из объяснений сторон. Установлено, что Кочегарова В.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «РОСТА» с 16.03.2011 г., что подтверждается трудовым договором о приеме ее на работу на должность ***, приказом о приеме на работу и записями в трудовой книжке истца. Сведений о прекращении трудовых отношений и увольнении истца суду не представлено. Из представленного истцом листка нетрудоспособности № ***, являющегося продолжением листка нетрудоспособности от 07.10.2011 г. № ***, следует, что истец находилась в отпуске по беременности и родам с 19.12.2011 г. по 03.01.2012 г. 04.10.2011 г. у истца родился *** - К.П.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении. 20.02.2012 г. истцом работодателю по почте (в адрес места нахождения организации) направлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком - *** К.П. до достижения им возраста полутора лет и о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Указанное заявление возвращено истцу с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом почтовым конвертом с почтовыми штемпелями с указанием дат отправки и возврата почтового отправления, вложениями в почтовое отправление - заявлением, копией свидетельства о рождении ребенка, справкой с места работы супруга, описью вложения в почтовое отправление. Указанные документы приобщены к материалам дела. Как следует из пояснений истца в судебном заседании, о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ей не известно, с приказом о предоставлении данного отпуска работодатель ее не ознакомил. Из записей в трудовой книжке истца следует, что ее страховой стаж составляет более шести месяцев, следовательно, пособие по беременности и родам подлежит выплате истцу в размере 100 процентов среднего заработка. Согласно расчету пособия по беременности и родам, выполненному и представленному истцом, сумма пособия за период с 19.12.2011 г. по 03.01.2012 г. за 16 календарных дней составляет *** рублей; согласно расчету размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, его размер составляет *** рубля, то есть, 40% от среднего заработка истца. Размер пособия по уходу за ребенком, расчет которого произведен истцом, не превышает установленный законом максимальный размер пособия за полный календарный месяц с учетом районного коэффициента к заработной плате. Расчеты истца направлялись судом для сведения ответчику, третьему лицу и возражения по ним не представлены; судом расчеты проверены и принимаются во внимание. Общая сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 04 января 2012 года по 04 июня 2012 года составляет, таким образом, *** рубль. Указанную с тексте искового заявления сумму пособия за указанный период - *** рублей суд считает ошибочной. Обращение истца к ответчику с вопросом о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначении пособия суд считает установленным и доказанным. Доказательств в подтверждение того, что такой отпуск работодателем был предоставлен, а пособие по уходу за ребенком назначено и выплачивалось истцу, стороной ответчика суду не представлено, как не представлено и доказательств выплаты истцу пособия по беременности и родам. Как следует из справки УМВД России по г. Мурманску, по месту службы супруга истца - К.А.М., отпуск по уходу за ребенком - К.П. до достижения им возраста полутора лет ему не предоставлялся, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет не назначалось и не выплачивалось. Обращение истца за назначением пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком имело место в пределах сроков, установленных статьей 12 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кочегаровой В.В. о понуждении ответчика предоставить истцу отпуск по уходу за ребенком - К.П.А., *** года рождения, с 04 января 2012 года до достижения им возраста полутора лет, а также о взыскании с ответчика в пользу истца пособия по беременности и родам в сумме *** рубля, ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 04 января 2012 года по 04 июня 2012 года в общей сумме *** рубль. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части понуждения ответчика к выплате пособия по уходу за ребенком, начиная с 05 июня 2012 года, то есть, на будущее время, поскольку на день рассмотрения дела право на получение истцом пособия за период с 05 июня по 04 июля 2012 г и за последующие периоды времени ответчиком еще не нарушено. В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Действиями ответчика, связанными с невыплатой причитающихся сумм, истцу причинены нравственные страдания. Указанное обстоятельство суду представляется очевидным и не требует специального доказывания. Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные переживания истца, вызванные неполучением своевременно сумм пособия, необходимостью обращаться к работодателю, в надзорные органы за восстановлением нарушенного права, тратить свое личное время в ущерб интересам малолетнего ребенка и, с учетом требований разумности и справедливости, считает нужным взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда *** рублей. Заявленную истцом сумму - *** рублей суд считает завышенной. Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 04 января 2012 года по 04 июня 2012 года в сумме, превышающей *** рубль, денежной компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** рублей, а также в части понуждения к выплате пособия по уходу за ребенком с 05 июня 2012 года. В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, связанные с подготовкой искового заявления, в сумме *** рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией к ПКО № *** от 13.04.2012 г., выданной Адвокатским кабинетом № *** Мурманской областной палаты адвокатов. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** рубля. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Мурманска, исчисленная в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кочегаровой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТА» удовлетворить частично. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РОСТА» предоставить Кочегаровой В.В. отпуск по уходу за ребенком - К.П.А., *** года рождения, с 04 января 2012 года до достижения им возраста полутора лет. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» в пользу Кочегаровой В.В. пособие по беременности и родам в сумме *** рубля, ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 04 января 2012 года по 04 июня 2012 года в общей сумме *** рубль, денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг - *** рублей, а всего в общей сумме *** рубля. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 04 января 2012 года по 04 июня 2012 года в сумме, превышающей *** рубль, денежной компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** рублей, а также в части понуждения к выплате пособия по уходу за ребенком с 05 июня 2012 года Кочегаровой В.В. - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» госпошлину в доход бюджета города Мурманска в размере *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Г. Серова Решение вступило в законную силу 24.08.2012
председательствующего судьи М.Г. Серовой,