Дело № 2-1636/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: при секретаре Столповицкой А.А., с участием помощника прокурора Ленинского округа Сивковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Гузеватых А.В. к Открытому акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» о взыскании невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении и процентов за несвоевременную выплату заработной платы, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского административного округа города Мурманска, действуя в интересах Гузеватых А.В., обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод морского флота» (далее ОАО «МСРЗ МФ») о взыскании невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении и процентов за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование иска указал, что прокуратурой округа проведена проверка ответчика по факту невыплаты работникам предприятия заработной платы. В ходе проверки было установлено, что в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель не произвел выплату заработной платы за январь, февраль 2012 года работнику Гузеватых А.В., который осуществлял трудовую деятельность на предприятии. 26 марта 2012 года Гузеватых А.В. был уволен, однако окончательный расчет с ним при увольнении произведен не был. Факт начисления заработной платы истцу и задержки ее выплаты при увольнении подтверждается справкой о задолженности по заработной плате, представленной работодателем по запросу прокурора. Задолженность ответчика по заработной плате и выплатам при увольнении составляет *** рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2012 года по 26 марта 2012 года в указанном размере, также просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, в сумме *** рубля. Истец Гузеватых А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска - Сивкова Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая неявку надлежащим образом извещенного ответчика, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также тот факт, что заявленные требования остались неизменными, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Одним из основных трудовых прав, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Гузеватых А.В. с по 26 марта 2012 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности ***, уволен 26 марта 2012 года по инициативе работника, по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом заверенной копией трудовой книжки, копией приказа об увольнении № *** от 26.03.2012, а также представленной справкой и не оспорено ответчиком. Из представленной истцом справки, выданной директором филиала ОАО «МСРЗ МФ» № *** от 05 апреля 2012 года видно, что у ответчика имеется задолженность перед Гузеватых А.В. по выплате заработной платы: за декабрь 2011 года - *** рубля, за январь 2012 года - *** рублей; за февраль 2012 года: аванс - *** рублей, заработная плата - *** рубля; расчет при увольнении - *** рублей. По данным прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Гузеватых А.В. была начислена, но не выплачена заработная плата в следующем размере: за январь 2012 года - *** рублей; за февраль 2012 года: аванс - *** рублей, заработная плата - *** рубля; расчет при увольнении - *** рублей. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена, ответчиком суду не представлено. Поскольку ответчиком расчет задолженности по заработной плате истца не представлен, а представленный прокурором расчет не оспорен, суд при принятии решения руководствуется расчетом прокурора. Таким образом, сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет *** рубля. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01 января 2012 года по 26 марта 2012 года (включая расчет при увольнении) в общей сумме *** рубля. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку факт задержки выплаты заработной платы за спорный период нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, с ответчика в пользу Гузеватых А.В. подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно представленному расчету, проценты за просрочку выплаты заработной платы Гузеватых А.В. составляют *** рубля. Данный расчет принимается судом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями законодательства, исходя из действующей ставки рефинансирования, и не оспорен ответчиком. В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Поскольку Арбитражным судом города Москвы рассматривается вопрос о признании ОАО «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» банкротом, в отношении ответчика введена процедура наблюдения, учитывая финансовое положение ответчика, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Гузеватых А.В. к Открытому акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» о взыскании невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении и процентов за несвоевременную выплату заработной платы - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» в пользу Гузеватых А.В. задолженность по заработной плате за период с января 2012 по 26 марта 2012 года в сумме *** рубля, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме *** рубля, а всего взыскать *** рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья подпись С.В. Киган Решение вступило в законную силу 10.08.2012
председательствующего судьи Кигана С.В.,