Дело № 2-1788/12 Решение в окончательной форме принято 13 июля 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: при секретаре Дворцовой В.Б., с участием представителя истца Салмина Д.С. - Вещагина А.Д., действующего на основании доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Быкова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмина Д.С. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Салмин Д.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория», ответчик) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 22 ноября 2011 года на автодороге г. Кола *** км + *** м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением собственника автомобиля Быкова Н.Н. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением К.И.В., собственником которого является Салмин Д.С. Виновным в ДТП признан Быков Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ему (истцу) на праве собственности, причинены технические повреждения. Согласно отчету № *** об оценке стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) автомобиля, общая стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей, стоимость услуг по оценке - *** рублей. По результатам калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенной специалистами ОАО «ГСК «Югория», на его расчетный счет в счет возмещения ущерба перечислено страховое возмещение в сумме *** рубль. Таким образом, ущерб в оставшейся части на сумму *** рублей ответчиком не возмещен. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика - *** рублей, по оплате услуг представителя - *** рублей, по оплате госпошлины - *** рубль, по оплате изготовления копии отчета оценщика - *** рублей, расходы по оформлению доверенности представителю - *** рублей. В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии представителя. Представитель истца Вещагин А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске. Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истец предмет и основания иска не менял, размер исковых требований не увеличил. Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с согласия представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Быков Н.Н. в судебном заседании с иском согласился; свою вину в совершенном ДТП не оспаривал. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пп. 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, … - риск гражданской ответственности. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу положения пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что 22.11.2011 года в 11:00 часов на *** км. + *** м. автодороги «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Быков Н.Н., двигаясь на автомобиле *** с государственным регистрационным номером *** по второстепенной дороге не уступил право первоочередного проезда автомобилю «***» с государственным регистрационным номером *** под управлением К.И.В. и допустил столкновение указанных транспортных средств. Указанные обстоятельства установлены из пояснений третьего лица Быкова Н.Н. в судебном заседании, подтверждаются постановлением АВ № *** от 22.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенным инспектором ГИБДД ОМВД России по Кольскому району в отношении Быкова Н.Н., а также постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 27.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Быкова Н.Н. Названные постановления, которыми Быков Н.Н. признан виновным в совершении указанных административных правонарушений, вступили в законную силу. В результате ДТП автомобилю марки «***» с государственным регистрационным номером ***, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения, что установлено при осмотре места ДТП сотрудниками ГИБДД и подтверждается справкой о ДТП от 22.11.2011 г., актом осмотра транспортного средства № *** от 05.12.2011 г., составленным оценщиком ООО *** «***». Установлено, что 09.04.2011 г. между Быковым Н.Н. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 01.02.2010 г. Договор страхования заключен путем вручения страховщиком страхователю Быкову Н.Н. страхового полиса ДСАГО № *** от 09.04.2011 г., подписанного страховщиком. Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 01.02.2010 г. суду не представлены. Согласно Полису, условия страхования, указанные в Полисе, имеют преимущество по отношению в соответствующим условиям Правил страхования. Согласно Полису, объектом страхования являются имущественные интересы лица, допущенного к управлению транспортным средством, связанные с его обязанностью в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, возместить, в том числе, реальный ущерб имуществу третьих лиц в процессе эксплуатации транспортного средства, указанного в договоре (полисе) страхования в период и в пределах территории страхования. Период страхования определен в полисе с 09.04.2011 г. с 11.:20 часов по 24:00 часа 08.04.2012 г. года. Страховая сумма составляет *** рублей. В соответствии с п. 2 договора (полиса) страхования страховым случаем является признание страхователем с письменного согласия страховщика претензии, предъявленной со стороны потерпевшего третьего лица или вступление в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить реальный ущерб, причиненный в период и на территории страхования жизни, здоровью или имуществу потерпевшего третьего лица в процессе эксплуатации транспортного средства, застрахованного по настоящему договору. Общая величина страховых выплат, произведенных страховщиком, не может превышать страховую сумму. Транспортным средством, указанным в договоре (полисе) страхования. является автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***. Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является Быков Н.Н. Ответчиком суду не представлено возражений относительно признания случившегося события страховым случаем в порядке, предусмотренном п. 2 договора (полиса) страхования. Таким образом, суд считает, что наступление предусмотренного договором страхования события (страхового случая) нашло подтверждение. Следовательно, страховщик обязан возместить истцу причиненные вследствие страхового случая убытки - выплатить страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Отчету № *** от 12.12.2011 г. об оценке рыночной стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) автотранспортного средства, выполненной на дату 05.12.2011 г. экспертами-оценщиками ООО *** «***» Л..В. и К.В.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** рублей. Указанный отчет выполнен экспертами-оценщиками, включенными в реестр РОО, застраховавшими свою гражданскую ответственность оценщиков; отчет об оценке составлен с использованием лицензионной программы, официальным пользователем которой является ООО *** «***», что подтверждается соответствующими документами, прилагаемыми к отчету. У суда не имеется оснований не доверять выводам оценщиков. Отчет об оценке ответчиком не оспорен, возражении по отчету, а также по сумме, заявленной истцом ко взысканию, суду не представлено. Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 2 ст. 15 ГК РФ, при определении расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, то есть затрат на восстановление автомобиля, суд принимает во внимание сумму восстановительного ремонта, указанную в отчете - *** рублей. Указанная сумма, составляющая величину страхового возмещения, не превышает страховую сумму (лимит ответственности), установленную заключенным с Быковым Н.Н. договором страхования. Ответчиком суду не представлено сведений о том, что по данному страховому случаю им производятся или произведены страховые выплаты в качестве компенсации расходов иным лицам, являющимся потерпевшими. Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком истцу в счет возмещения ущерба 17.04.2012 г. произведена страховая выплата в размере *** рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу страховщиком, составляет *** рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг экспертов-оценщиков по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно договору от 05.12.2011 г. на выполнение работ по оценке, заключенному с ООО *** «***» в сумме *** рублей. Оплата указанной суммы истцом подтверждена актом приема-сдачи выполненных работ от 12.12.2011 г. и платежным документом. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к таким издержкам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы. В связи с необходимостью обращения в суд в связи с тем, что претензия истца не была удовлетворена ответчиком в полном объеме, истец понес расходы по получению копии отчета об оценке, поскольку оригинал отчета был направлен им страховщику. Стоимость указанных расходов подтверждена документально и составляет *** рублей. Кроме того, при подаче иска истцом уплачена госпошлина, исходя из размера заявленных исковых требований - *** рубль. Расходы истца по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителю составили *** рублей. Суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Таким образом, указанные расходы истца, которые признаются судом необходимыми, непосредственно связанными с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в его пользу полностью. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя Вещагина А.Д., участвовавшего в суде на основании договора об оказании юридических услуг от 12.05.2012 г., в размере *** рублей, подтверждены распиской Вещагина А.Д. в получении от истца указанной суммы, представляются суду разумными; возражения по сумме расходов ответчиком не заявлены. Учитывая изложенное, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Салмина Д.С. удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Салмина Д.С. сумму страхового возмещения - *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика - *** рублей, расходы по оплате услуг представителя - *** рублей, расходы по оплате госпошлины - *** рубль, расходы по оплате изготовления копии отчета оценщика - *** рублей, расходы по оформлению доверенности представителю - *** рублей, а всего в общей сумме *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.Г. Серова Решение вступило в законную силу 28.08.2012
председательствующего судьи Серовой М.Г.,