Решение в окончательной форме изготовлено: 18.07.2012 года Дело № 2-1885/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи С.В. Кигана, при секретаре А.А. Столповицкой, с участием ответчика Л.А. Корявиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мурманска к Корявиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к Корявиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, В обоснование требований указано, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ***. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2003 года по 30 апреля 2009 года составляет *** рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также пени в размере *** рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Ответчик Корявина Л.А. не отрицала, что плата за жилье и коммунальные услуги ей в исковой период не вносилась, однако с иском не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что в период с 1996 года по 2000 год находилась в местах лишения свободы, в мае 2000 года освободилась, а в 2000 году была вновь осуждена, освободилась из мест лишения свободы только в апреле 2011 года. Указала, что с 1993 года дети С.А. и С.Н. находились в детском доме, потом проживали с опекуном К.Е.Е. в ***, С.А. не проживала в жилом помещении, поскольку была удочерена. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи. Из материалов дела следует, что ответчик с 21 апреля 2011 года зарегистрирована в муниципальном жилом помещении по адресу: ***, нанимателем которого она является на основании договора социального найма № *** от 21.12.2011 года. Ранее ответчик являлась нанимателем данного жилого помещения на основании ордера от 02.03.1992 года. Доводы ответчика о том, что она в исковой период не проживала в жилом помещении подтверждены справкой от 12 апреля 2011 года № ***, согласно которой Корявина Л.А. отбывала наказание в местах лишения свободы в период с 10 апреля 2001 года по 12 апреля 2011 года. Вместе с тем доказательств того, что договор социального найма от 1992 года расторгался ответчиком не представлено, а судом не добыто. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в исковой период ответчик являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои обязательства по содержанию жилого помещения ответчик выполняла ненадлежащим образом: не вносила оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 января 2003 года по 30 апреля 2009 года образовалась задолженность в размере *** рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен подтвержден материалами дела, в связи с чем принимается судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Согласно ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Представленный истцом расчет пени по состоянию на 12 мая 2012 года в сумме *** рублей, соответствует требованиям законодательства и ответчиком не оспорен. Вместе с тем ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со статьями 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жиль я и коммунальных услуг за период с 01 января 2003 года по 30 апреля 2009 года. Учитывая, что плата за жилье и коммунальные платежи вносится до 10 числа месяца следующего за истекшим, право требования взыскания с ответчика задолженности за январь 2003 года возникло у истца с 10 февраля 2003 года, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь 2003 года истек 10 февраля 2006 года. Аналогичным образом истекли сроки давности по требованиям о взыскании задолженности за период с февраля 2003 по апрель 2009 года, за апрель 2009 года срок истек 10 мая 2012 года. Исковое заявление подано в суд 09 июня 2012 года, то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, имеющейся у ответчика по состоянию на 30 апреля 2009 года. Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Доказательств, свидетельствующих, что срок не был пропущен, в связи с тем, что имел место перерыв или приостановление срока исковой давности или данных, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срок, истцом представлено не было, ходатайств о его восстановлении не поступало. Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом по взысканию задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги до вынесения судом решения, кроме того, восстановление срока исковой давности для юридических лиц статьёй 205 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности за период с 01 января 2003 года по 30 апреля 2009 года не подлежащими удовлетворению. Поскольку, в соответствии со статьёй 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, с ответчика также не подлежат взысканию пени, начисленные истцом с января 2003 года по апрель 2009 года. С учетом изложенного, в удовлетворении требований Администрации города Мурманска о взыскании с Корявиной Л.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 января 2003 года по 30 апреля 2009 года, а также пени за указанный период надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований Администрации города Мурманска к Корявиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени за период с 01 января 2003 года по 30 апреля 2009 года - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья подпись С.В. Киган Решение вступило в законную силу 21.08.2012