Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2012 года Дело № 2-1395/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Кигана С.В., при секретаре Столповицкой А.А., с участием представителя истца Козловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керонен С.А. к Скрябину Е.И. о взыскании денежных средств по договорам займа, установил: Керонен С.А. обратилась в суд с иском к Скрябину Е.И. о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование заявленных требований указала, что 16 декабря 2010 года между нею и ответчиком в устной форме заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику *** рублей, а последний обязался возвратить сумму займа не позднее 22 декабря 2010 года. В подтверждение договора займа и его условий была составлена соответствующая расписка. Денежные средства до настоящего времени ей не возвращены. Кроме того, 23 марта 2011 года между Керонен С.А. и Скрябиным Е.И. в устной форме заключен еще один договор займа, согласно которому Скрябин Е.И. принял и обязался возвратить в срок до 01 июля 2011 года денежные средства в размере *** рублей. Указанные денежные средства до настоящего времени ей также не возвращены. В подтверждение взятых на себя обязательств ответчик выдал истцу расписку на указанную сумму. Просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 16.12.2010 в размере *** рублей, проценты за пользование суммой займа в размере *** рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме *** рублей, сумму основного долга по договору займа от 23.03.2011 в размере *** рублей, проценты за пользование суммой займа в размере *** рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представления ее интересов в суде в размере *** рублей. Истец Керонен С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель истца Козлова А.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Скрябин Е.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался как по месту его регистрации в городе Мурманске по адресу: ***, так и по месту его работы в ООО «***». Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика возвратилась за истечением срока ее хранения в отделении связи, а направленные по месту работы Скрябина Е.И. судебные повестки были получены лицами, наделенным правом получения на основании доверенности. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 04 мая 2012 года и письмом 05 мая 2012 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется. Судом предприняты меры по надлежащему извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец предмет и основания иска не менял, размер исковых требований не увеличил. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено судом, что 16 декабря 2010 года Скрябин Е.И. взял в долг у Керонен С.А. денежные средства в размере *** рублей. В подтверждение факта передачи денег ответчик составил расписку, согласно которой обязался возвратить долг в срок до 22 декабря 2010 года. Кроме того, 23 марта 2011 года Скрябин Е.И. взял в долг у Керонен С.А. денежные средства в размере *** рублей. В подтверждение факта передачи денег ответчик составил расписку, согласно которой обязался возвратить долг в срок до 01 июля 2011 года. Указанные расписки представлены истцом и приобщены к материалам гражданского дела. У суда нет оснований сомневаться в подлинности данных расписок, поскольку они выполнены ответчиком собственноручно, в них указаны его паспортные данные, ответчиком подлинность расписок не оспорена. Таким образом, между сторонами были заключены договоры займа денежных средств. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принимая во внимание, что передача и получение денежных средств подтверждены заемщиком в представленных расписках, и суммы займа заемщиком до настоящего времени в полном объеме не возвращены, суд считает требования истца в части взыскания сумм основного долга по данным распискам обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором зама, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, начисляемые в соответствии со ст. 809 ГК РФ, являются платой по договору и не относятся к мерам ответственности. Они начисляются до момента фактического возврата займа независимо от применения санкций за просрочку уплаты долга, в том числе в соответствии со ст. 811 ГК РФ. Как следует из представленных расписок, условия начисления процентов за пользование денежными средствами, в том числе, в случае несвоевременного возврата денег, в них не предусмотрены. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством. При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по договору займа, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На дату рассмотрения спора в суде по существу заявленных требований окончательный срок возврата заемных средств наступил. Поскольку условия о размере процентов за пользование суммой займа в расписках отсутствуют, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга. Согласно Указанию ЦБ РФ от 23 декабря 2011 года №2758-У, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи иска составила 8%. Как следует из представленного истцом расчета, ответчик обязан уплатить истцу проценты в размере *** рублей за пользование суммой займа в размере *** рублей в течение 492 дней в период времени с 17 декабря 2010 года по 28 апреля 2012 года. Соответственно за пользование суммой займа в размере *** рублей в течение 395 дней в период времени с 24 марта 2011 года по 28 апреля 2012 года заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты в размере *** рублей. Предложенный истцом расчет размера процентов соответствует требованиям закона, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения. В соответствии с требованиями указанной нормы, истец вправе взыскать проценты по день подачи иска. Предложенный истцом расчет размера процентов за нарушение срока возврата сумм займов соответствует закону, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом. В связи с чем, проценты в сумме *** рублей за нарушение срока возврата суммы займа в размере *** рублей за период времени с 23 декабря 2010 года по 28 апреля 2012 года, то есть за 486 дней, а также проценты в сумме *** рублей 22 копейки за нарушение срока возврата суммы займа в размере *** за период времени со 02 июля 2011 года по 28 апреля 2012 года, то есть за 298 дней, подлежат взысканию с ответчика. Суд находит сумму процентов за нарушение срока возврата займа соразмерной последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства перед истцом. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, суд приходит к следующему. В силу статьи 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В доказательство понесенных расходов суду представлены: квитанция к приходному ордеру № *** от 28 апреля 2012 года на сумму *** рублей, в качестве основания указано «составление искового заявления к Скрябину Е.И. о взыскании суммы долга и процентов» и квитанция к приходному ордеру № *** от 24 мая 2012 года на сумму *** рублей, в качестве основания указано «представительство в суде по иску Керонен С.А. к Скрябину Е.И. о взыскании суммы займа». Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Данные расходы документально подтверждены, возражений относительно их суммы от ответчика не поступило. С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема юридической помощи, оказанной истцу представителем, непосредственного участия представителя истца в двух судебных заседаниях, с учетом принципа соразмерности удовлетворенных исковых требований, суд определяет к взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной. Учитывая вышеизложенное, суд признает вышеуказанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежащими возмещению истцу. В силу требований статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления надлежало уплатить государственную пошлину в размере *** рублей. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей. Определением от 04 мая 2012 года Керонен С.А. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере *** рублей до рассмотрения дела по существу. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а также государственную пошлину в размере *** рублей в доход муниципального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Керонен С.А. к Скрябину Е.И. о взыскании денежных средств по договорам займа - удовлетворить. Взыскать со Скрябина Е.И. в пользу Керонен С.А. сумму основного долга по договору займа от 16 декабря 2010 года в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере *** рублей, сумму основного долга по договору займа от 23 марта 2011 года в размере *** рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рубля. Взыскать со Скрябина Е.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись С.В. Киган Решение вступило в законную силу 28.08.2012