Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2012 года Дело № 2-1865/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2012 года г. Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: при секретаре Постновой А.В. с участием представителя истца Ревенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Ревенко И.А., действуя в интересах Чернышовой Н.Н., обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория»о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 29 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением П. Прудникова В.В. ДТП произошло по вине водителя Прудникова В.В., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца «***» были причинены технические повреждения. Согласно отчету *** от 24.04.2012 стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства с учетом износа составила *** рублей. Расходы по составлению отчета составили *** рублей. Утрата товарной стоимости согласно отчету № *** от 24.04.2012 составила *** рубля, расходы по составлению отчета составили *** рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «***» застрахована по договору ОСАГО в ОАО ГСК «Югория», 06.04.2012 ответчику было направлено заявление о страховой выплате и предоставлен полный пакет документов, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца страховое возмещение в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля. Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей. Истец Чернышова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Ревенко И.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в сумме *** рублей, просил взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Направил в адрес суда копию акта о страховом случае и копию экспертного заключения по определению расходов на восстановительный ремонт автомобиля «***». При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прудников В.В. Третье лицо Прудников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, не оспаривал своей вины в произошедшем ДТП, указав, что управлял транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Велла - Сервис». Определением суда от 03.07.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Велла-Сервис». Представитель третьего лица - ООО «Велла - Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, указав, что ответственность за причиненный истцу материальный ущерб должна нести страховая компания ГСК «Югория». Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу статей 927, 929 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно статье 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что Чернышова Н.Н. является собственником транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***. 29 марта 2012 года в городе Мурманске в районе дома № *** по улице *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и под ее управлением и автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Прудникова В.В., управлявшего транспортным средством в связи с трудовыми отношениями в ООО «Велла-Сервис». ДТП произошло по вине водителя Прудникова В.В., который управляя транспортным средством нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, а именно неправильно выбрал боковой интервал в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца «***». Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что в действиях водителя Прудникова В.В. усматривается нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, тогда как водителем Чернышовой Н.Н. нарушений Правил дорожного движения не допущено. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия Прудниковым В.В. в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, предоставленным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, согласно которому виновником произошедшего ДТП является водитель Прудников В.В., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - «***» были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «***» - ООО «Велла-Сервис» застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № ***, срок действия договора с 00 час. 00 мин. 15.09.2011 по 23 час. 59 мин. 14.09.2012. 06 апреля 2012 года представитель истца известил страховую компанию о произошедшем ДТП, предоставив заявление о наступлении страхового случая и необходимые документы. В этот же день представитель страховой компании был уведомлен об осмотре транспортного средства истца. 12 апреля 2012 года производен осмотр поврежденного транспортного средства оценщиком, однако представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился. Согласно отчету № *** от 24.04.2012 года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «***», составленного экспертом ООО *** «***», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила *** рублей. За составление отчета истцом уплачено *** рублей. Из отчета № *** об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости (потери товарного вида) транспортного средства «***» следует, что утрата товарной стоимости транспортного средства составила *** рубля. Согласно акту о страховом случае № *** от 21 мая 2012 года страховой компанией ОАО «ГСК «Югория» произошедшее ДТП признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен страховой компанией в сумме *** рублей, которые были выплачены истцу, что не отрицалось в судебном заедании представителем истца. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что наступление страхового случая нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Определяя размер, подлежащего взысканию страхового возмещения суд исходит из следующего. В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, страховщик обязан возместить потерпевшему - владельцу транспортного средства «***» причиненный вследствие страхового случая вред - выплатить страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в пределах, предусмотренных законодательством. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения. Представленная ответчиком копия экспертного заключения не может быть принята во внимание, поскольку данная копия документа фактически не читаема, кроме того, данное заключение составлено без проведения осмотра транспортного средства, тогда как отчет представленный истцом, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, повреждения автомобиля подтверждены фотографиями, отчет соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, данный отчет принимается судом. При таких обстоятельствах, при определении размера страхового возмещения, суд руководствуется представленным представителем истца отчетом № *** от 24.04.2012г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет *** рублей, за составление отчета истцом уплачено *** рублей. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости транспортного средства, суд приходит к следующему. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263, следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая снижение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно представленному отчету утрата товарной стоимости транспортного средства составила в сумме *** рубля, за составление отчета истцом уплачено *** рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца, составляет *** рубля. С учетом того, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме *** рублей, размер оставшейся суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет *** рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, в подтверждение данных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 10.05.2012, заключенный между Ревенко И.А. и Чернышовой Н.Н., на котором имеется запись о получении представителем денежных средств в указанном размере. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объем фактически проделанной представителем работы, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении в суд, в сумме *** рублей, исчисленная пропорционально взысканной сумме, также с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чернышовой Н.Н. к Открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Чернышовой Н.Н. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, расходы по оказанию нотариальных услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей. В удовлетворении иска в части взыскания с Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» расходов по оплате юридических услуг в сумме превышающей *** рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись О.М. Гедыма Решение вступило в законную силу 22.08.2012
председательствующего судьи Гедыма О.М.,