Дело № 2-1579/12 Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Киган С.В. при секретаре Шумиловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Сахабиеву Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к Сахабиеву Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 14 декабря 2011 года между ОАО «Балтийский Банк» и Сахабиевым Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита № ***, по условиями которого Сахабиеву Л.В. предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок по 14 декабря 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности, процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными по сумме платежами. Однако Сахабиев Л.В. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору. В адрес ответчика истцом направлялось уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору, однако требование о погашении задолженности по договору было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Истец просил взыскать с Сахабиева Л.В. сумму задолженности по договору в размере *** рублей, из них: *** рублей - задолженность по кредиту, *** рублей - задолженность по процентам, *** рублей - штраф за просрочку оплаты платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля. Представитель истца ОАО «Балтийский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Сахабиев Л.В. в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись по месту его регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочного работы УФМС России по Мурманской области. Судебные извещения ответчику направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией, однако, согласно отметке почтового отделения связи, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 25 мая 2012 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, признает его извещение надлежащим. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец предмет и основания иска не менял, размер исковых требований не увеличил. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). Из материалов дела следует, что 14 декабря 2011 года между ОАО «Балтийский Банк» (кредитором) и Сахабиевым Л.В. (заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредита № ***, по условиями которого истцом Сахабиеву Л.В. предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок по 14 декабря 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых. Сахабиев Л.В. обязался производить погашение задолженности ежемесячными платежами в сроки, указанные в договоре. Согласно п. 1.1 договора о предоставлении кредита № *** кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме *** рублей на срок 12 месяцев по 14 декабря 2012 года. С условиями договора о предоставлении кредита ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписями на каждом листе договора и приложения к договору. Выпиской по текущему счету № *** подтверждается, что ОАО «Балтийский Банк» перечислило Сахабиеву Л.В. денежные средства в размере *** рублей. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в дальнейшем денежными средствами ответчик воспользовался в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами, не позднее даты указанной в графике платежей заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для оплаты. Согласно п. 4.1 договора заемщик оплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых. Из материалов дела следует, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, денежные средства в счет погашения долга вносились нерегулярно, что привело к образованию задолженности. 17 апреля 2012 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном востребовании задолженности с предложением погашения суммы задолженности в срок по 01 мая 2012 года. Вместе с тем, требования ОАО «Балтийский Банк» до настоящего времени не исполнены, задолженность в установленный срок не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Размер задолженности по кредиту и процентам ответчиком не оспорен, представленный истцом расчет принимается судом. Документов, подтверждающих погашение кредита и процентов, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере *** рублей и задолженности по процентам в сумме *** рублей. В соответствии с п. 6.1 указанного договора в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату наступления срока платежа денежных средств, платеж считается просроченным. В случае, если сумма просроченного платежа составляет *** рублей и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку платежа в размере *** рублей. В связи с ежемесячным неисполнением своих обязательств по договору о предоставлении кредита, суд полагает обоснованным довод истца о взыскании с Сахабиева Л.В. штрафа за просрочку оплаты очередного по графику платежа в сумме *** рублей. Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме *** рублей, из них: *** рублей - задолженность по кредиту, *** рублей - задолженность по процентам, *** рублей - штраф за просрочку оплаты платежа. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № *** от 15 мая 2012 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Сахабиеву Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Сахабиева Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № *** от 14 декабря 2011 года в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля, а всего *** рубль. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись С.В. Киган Решение вступило в законную силу 31.08.2012