Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Хмель М.В., при секретаре Дворцовой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1905/12 по иску Открытого акционерного общества «Балтийский банк» к Ермакову М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Балтийский банк» (далее по тексту ОАО «Балтийский банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам Е.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12 июля 2010 года ОАО «Балтийский банк» заключило с Е.А.А. кредитный договор №*** в соответствии с условиями которого Е.А.А. была открыта кредитная линия с лимитом единовременной задолженности в сумме *** рублей на срок по 12 августа 2012 года (п.1.1 договора), с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых с взиманием комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам ***% годовых от среднемесячной суммы ссудной задолженности (п. 3.9 договора). Заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту ежемесячно не менее *** % от суммы, рассчитанной на 12 число каждого месяца. 15 июля 2011 года Е.А.А. умерла. На момент смерти ее задолженность по договору составила *** рублей. 20 июля 2011 года Банком в адрес нотариуса города Мурманска С.И.И. была направлена претензия к наследникам, принявшим наследство с предложением погасить задолженность. Повторно аналогичная претензия была направлена нотариусу 20 мая 2012 года. Наследники Е.А.А. к уплате долга в порядке, предусмотренном договором, не приступили. Истец просил суд взыскать с наследников умершей Е.А.А., задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля, а всего *** рублей. К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник Е.А.А., принявший наследство Ермаков М.Л.. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» и Закрытое акционерное общество «АМИ-БАНК» правопреемник Закрытого акционерного общества «БАРЕНЦБАНК». В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Ермаков М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом простой и заказной корреспонденцией по адресу регистрации. В соответствии со статьёй 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, с 11 декабря 1990 года. Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомление, направлявшееся заказной почтой возвратилось в адрес суда; уведомление, направленное простой почтой в адрес суда не возвратилось. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика. Определением суда о привлечении к участию в деле в качестве ответчика от 21 июня 2012 года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения стати 167 ГПК РФ. Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением. В соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец предмет и основания иска не менял, размер исковых требований не увеличил. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО «АМИ-БАНК», правопреемника ЗАО «БАРЕНЦБАНК» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие сообщил суду, что ранее данный банк обращался в суд с исковым заявлением к Ермакову М.Л., как к наследнику Е.А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей, 03 апреля 2012 года иск удовлетворен (гр. дело №***). Представитель Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, полагал, что иск подлежит удовлетворению, сообщил, что ранее банком была направлена соответствующая претензия в адрес нотариуса, уполномоченного вести наследственное дело. Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела № ***, материалы наследственного дела №***, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 12 июля 2010 года между ЗАО «Балтийский банк» и Е.А.А. был заключен кредитный договор №*** в соответствии с условиями которого Е.А.А. была открыта кредитная линия с лимитом единовременной задолженности в сумме *** рублей на срок до 12 августа 2012 года (п.1.1 договора), с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых (п. 4.1) договора с взиманием комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам ***% годовых от среднемесячной суммы, ссудной задолженности (п. 3.9 договора). Заемщик принял на себя обязанность погашать задолженность по кредиту не реже одного раза в месяц в размере не менее ***% от суммы задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 12 число каждого календарного месяца (п. 3.4 договора). Кредитор открывает заемщику кредитную линию с использованием банковской кредитной карты -«***» №*** с лимитом единовременной задолженности *** рублей (п.1.1). На имя Е.А.А. открыт банковский счет № ***. Договором установлено, что его действие прекращается со смертью заемщика, все неисполненные им обязательства, возникающие из настоящего договора, переходят к наследникам данного лица (п.8.4). Из договора следует, что в момент его подписания Е.А.А. переданы правила предоставления кредита, полный расчет суммы задолженности. В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. Справкой по лицевому счету подтверждается, что Е.А.А. был предоставлен кредит с использованием кредитной карты на сумму *** рублей. Последний платеж был произведен в июне 2011 года. В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 5.3.3 кредитного договора, предусмотрено, право банка досрочно взыскать сумму задолженности в случае не внесения заемщиком платежа в установленный срок. В связи с поступлением в Банк сведений о том, что заемщик умерла *** года, в адрес нотариуса нотариального округа г. Мурманск С.И.И. направлена претензия кредитора. Как следует из материалов наследственного дела № *** к имуществу умершей Е.А.А., наследниками являются Ермаков М.Л.. *** года Ермакову М.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Е.А.А.. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Ермаков М.Л. принял наследство после умершей Е.А.А., в состав которого входит ***. Из документов, представленных нотариусом города Мурманска С.И.И., следует, что ответчик с претензией истца ознакомлен в декабре 2011 года. Добровольно требования Банка удовлетворены не были. Сведения о наследниках Банку не предоставлены со ссылкой на положения ст. 5 Основ законодательства о нотариате, в силу чего банк был лишен возможности направить претензию непосредственно наследнику. Расчет задолженности, представленный банком, свидетельствует о том, что сумма основного долга составляет *** рублей, из них: сумма просроченной задолженности - *** рублей, общая сумма задолженности по процентам *** рублей, сумма просроченной комиссии *** рублей. Ответчиком указанная сумма задолженности не оспорена, расчет соответствует условиям договора и требованиям законодательства, в связи с чем, принимается судом. Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после умершей Е.А.А. в пользу истца задолженности в размере *** рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно платежному поручению ЗАО «Балтийский банк» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рубля. Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме - *** рубля. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества «Балтийский банк» - удовлетворить. Взыскать с Ермакова М.Л. в пользу Закрытого акционерного общества «Балтийский банк» в пределах перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору №*** в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля, а всего *** рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Хмель М.В. Решение вступило в законную силу 31.08.2012