Дело № 2- 1823/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2012 года Ленинский районный суд города Мурманска В составе: Председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной, При секретаре: Е.Г. Микитюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Мурманска к Селивановой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Мурманска обратилась в суд с иском к Селивановой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Квартира является муниципальной. Ответчик ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего за период с 01.05.2007 г. по 30.09.2009 года образовалась задолженность в сумме *** рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и пени в размере *** рублей. Представитель истца в судебном заседании не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, возражений не представила. В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Однако ответчик не получила судебную повестку в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судом предприняты меры по извещению ответчика, поэтому она считается надлежащим образом извещенной. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчик зарегистрирована в квартире № ***, расположенной по адресу: ***. Квартира является муниципальной. Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет, в связи с чем за период с 01.05.2007 г по 31.09.2009 г. образовалась задолженность в размере *** рублей. Ответчица *** года рождения, совершеннолетия достигла *** года, с этого времени она несет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. За период с 01.05.2008 года по 31.09.2009 года образовалась задолженность в размере *** рубля. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления, установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая представленные доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиков. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер пени до *** рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск государственная пошлина в сумме *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации г. Мурманска к Селивановой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично. Взыскать с Селивановой С.А. в пользу администрации г. Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2008 года по 30 сентября 2009 года в размере *** рубля, пени в сумме *** рублей. Всего взыскать *** рубля. Взыскать с Селивановой С.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск *** рублей. Администрации г. Мурманска в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей за период с 01.05.2007 года по 01.05.2008 года к Селивановой С.А. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаи, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Г. Пасечная. Решение вступило в законную силу 31.08.2012