Дело № 2-1633/12

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года г.Мурманск

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Столповицкой А.А.,

с участием представителя истца Волковой Е.Ю.,

представителя ответчика Рыбиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Подкругляка Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о понуждении к устранению протечки межпанельных швов, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мурманская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право» (далее по тексту МРОО «Ваше право»), действующая в интересах Подкругляка Н.А., обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» (далее по тексту ЗАО «Севжилсервис») о понуждении к устранению протечки межпанельных швов, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Подкругляк Н.А. обратился в МРОО «Ваше право» с заявлением об оказании содействия в защите нарушенных прав и возмещении причиненного ущерба. Истец является собственником квартиры № *** дома № *** по улице *** в г. Мурманске. С 2005 года неоднократно происходили залития указанного жилого помещения. Причинами залития послужило то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом, не проводил необходимых ремонтных работ, вследствие чего, происходили проникновения воды в квартиру истца через межпанельные швы, что подтверждается соответствующими актами. До настоящего времени протечки не устранены. Согласно отчету, составленному специалистом ООО «***», размер ущерба от повреждения имущества истца в результате залития составил *** рубля. В связи с чем просит обязать ответчика устранить протечки через межпанельные швы в районе квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе Мурманске, взыскать с ответчика в пользу Подкругляка Н.А. сумму ущерба в размере *** рубля, неустойку (пени) за период с 24.04.2012 по 21.05.2012 в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, взыскать в пользу МРОО «Ваше право» расходы по производству оценки восстановительного ремонта квартиры в размере *** рублей, наложить на ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, перечислить 50% от взысканного штрафа в пользу МРОО «Ваше право».

В ходе судебного разбирательства представителем МРОО «Ваше право» исковые требования уточнялись неоднократно. Уточнив требования в окончательном виде, просит обязать ответчика устранить протечки через межпанельные швы в районе квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе Мурманске в срок до 01 сентября 2012 года, взыскать с ответчика в пользу Подкругляка Н.А. сумму ущерба в размере *** рублей, неустойку (пени) за период с 24.04.2012 по 21.05.2012 в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, взыскать с ЗАО «Севжилсервис» в пользу МРОО «Ваше право» расходы по производству оценки восстановительного ремонта квартиры в размере *** рублей, наложить на ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, перечислить 50% от взысканного штрафа в пользу МРОО «Ваше право»

В судебное заседание Подкругляк Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель МРОО «Ваше право» Волкова Е.Ю. поддержала исковые требования, просила, на основании Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика указанные в иске суммы ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, дала аналогичные пояснения.

Представитель ЗАО «Севжилсервис» Рыбина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что управляющая компания не несет ответственности на убытки, причиненные Подкругляку Н.А. залитием квартиры, поскольку залитие квартиры через межпанельные швы ничем не подтверждается, в связи с чем вина ответчика в причинении ущерба отсутствует. Кроме того, не согласилась с размером материального ущерба, представив локальную смету, составленную инженером-сметчиком ЗАО «Севжилсервис». Считает, что истцом не доказано причинение ему морального вреда. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 01 июня 2008 года заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая организация в течение срока действия данного договора обязалась предоставлять собственникам помещений дома № *** по улице *** в г. Мурманске и пользователям помещений в указанном доме, коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, а также предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту имущества собственников помещений. Собственники, в свою очередь, обязались поддерживать принадлежащее им помещение в надлежащем техническом состоянии, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный договор управления является возмездным, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между Подкругляком Н.А. и ЗАО «Севжилсервис», распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 45 Закона граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из пунктов 1.1, 2.1, 2.2 Устава МРОО «Ваше право» Организация является основанным на членстве добровольным самоуправляемым общественным объединением, созданным по инициативе и на основе совместной деятельности граждан в целях усилия общественного контроля за соблюдением прав потребителей Мурманской области. Целью Организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работ, услуг) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Для достижения уставных целей Организация, в том числе, предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению конкретного потребителя или группы потребителей, а также в интересах неопределенного круга потребителей.

Как усматривается из материалов настоящего дела, иск МРОО «Ваше право» подан в защиту прав Подкругляка Н.А., являющегося потребителем предоставляемых ему на основании возмездного договора услуг, в рамках полномочий, предоставленных Организации федеральным законом, следовательно, указанная общественная организация была вправе обратиться с данным иском в суд.

Установлено, что Подкругляк Н.А. является собственником квартиры *** дома *** по улице *** в г. Мурманске, что документально подтверждено.

Из материалов дела видно, что в течение длительного времени происходило залитие указанной квартиры через межпанельные швы.

Факт проникновения воды в квартиру истца подтвержден актами комиссий от 26.08.2005, 08.09.2009, 16.11.2011, 02.07.2012. Согласно указанным актам причиной залития квартиры истца явились, в том числе, протечки межпанельных швов вследствие ненадлежащего их состояния.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №-491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Соответственно кровля дома и элементы фасада относятся к общему имуществу дома, и находится в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей жилой дом.

Из пояснений представителя ответчика и приобщенных к материалам дела документов следует, что с 01 июня 2008 года управление многоквартирным жилым домом *** по улице *** в городе Мурманске осуществляет управляющая компания - ОАО «Севжилсервис». Копия договора управления многоквартирным домом (с приложениями) приобщена к материалам дела.

В период осуществления управления многоквартирным домом ОАО «Севжилсервис» изменен тип акционерного общества: с открытого на закрытое.

Согласно п. 1.1 договора управления, он заключен в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 и иными нормативными правовыми актами, регулирующими жилищные отношения.

Пункт 2.1 договора предусматривает, что управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В силу п.2.4. договора его цель - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг.

Пункт 3.1.5 договора предусматривает, что управляющая организация обязуется проводить технические осмотры общего имущества многоквартирного дома не менее двух раз в год и корректировать базы данных, отражающих состояние дома в соответствии с результатами осмотра. Разрабатывать и исполнять текущие и перспективные планы работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 3.1.2.1 управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем и периодичностью, указанных в приложении № 2 и № 3 к договору управления, при соблюдении утвержденных договором управления условий, в необходимых объемах, безопасных для жизни и здоровья потребителей и не причиняя вреда их имуществу.

Согласно приложению № 2 к договору, перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, содержание конструктивных элементов здания (п.8).

Постановлением от 27 сентября 2003 года № 170 Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. В силу п.2.6.2 и п. 4.2.1.1., 4.2.1.7, 4.6.1.7. указанных «Правил и норм…» при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами)…, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что устранение причин протечки межпанельных швов должно было быть произведено посредством выполнения текущего ремонта, организация и обеспечение проведения которого возложена на ОАО «Севжилсервис» (ЗАО «Севжилсервис») в силу условий договора.

Доводы представителя ответчика о том, что причины протечек в квартире истца достоверно не установлены, проникновение воды через межпанельные швы не подтверждено, что исключает вину управляющей компании, судом не принимаются.

Актом комиссионного обследования жилого помещения от 02 июля 2012 года подтверждается, что квартира подвергалась залитию, причинами которого могут быть некачественная герметизация межпанельных швов, не выявленная при визуальном осмотре, а также неудовлетворительное состояние оконных заполнений в выше расположенной квартире.

При этом ответчик не был лишен возможности с момента начала управления указанным многоквартирным домом, в том числе в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, провести необходимые осмотры, установить и устранить причину залитий в квартире истца.

В соответствии с п. 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Ответчик как управляющая организация в период действия договора обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия следить за техническим состоянием дома, общего домового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

Установлено, что Подкругляк Н.А. неоднократно обращался (в том числе в ОАО «Севжилсервис») по вопросу герметизации межпанельных швов в районе его квартиры.

Письмом от 23 октября 2009 года ОАО «Севжилсервис» уведомило Подкругляка Н.А. о том, что работы по герметизации швов в районе его квартиры на 2009 год не предусмотрены.

Вместе с тем, из пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что герметизация межпанельных швов в районе квартиры № *** проводилась в 2006 году, однако через непродолжительное время протечки возобновились.

Указанное подтверждает, что проведенные работы были выполнены с недостатками.

Доказательств того, что с момента заключения договора управления проводилась герметизация межпанельных швов в районе квартиры № ***, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит, что доводы представителя истца о залитии жилого помещения через межпанельные швы ответчиком не опровергнуты, в связи с чем требование о возложении на ответчика обязанности устранить протечки является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает срок исполнения решения суда в части устранения протечек через межпанельные швы в районе квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе Мурманске в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что указанный срок является разумным и достаточным.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Доказательств того, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования предоставляемых услуг в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Севжилсервис» представлено не было, не добыто таковых и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ЗАО «Севжилсервис», являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по организации работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома №*** по ул. *** в г. Мурманске, не проводило соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, не следило за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно не осуществляло ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не поддерживало его исправное состояние.

Ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры из-за протечки межпанельных швов, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, должна быть возложена на ЗАО «Севжилсервис», поскольку в данном случае ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, вытекающих из договора управления, привело к нарушению права истца как потребителя услуги.

Относительно размера подлежащего взысканию материального ущерба, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 указанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Оспаривая требования истца, представитель ответчика выразил несогласие с размером ущерба, считая его явно завышенным.

Согласно представленному истцом отчету № ***, составленному ООО «***», размер ущерба от повреждения имущества потребителя в результате залития составил *** рубля. В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования были уточнены, размер ущерба после уточнения составил *** рублей.

Не согласившись с данной оценкой, представитель ЗАО «Севжилсервис» представила локальную смету, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры составила *** рублей.

Поскольку в представленных сторонами расчетах размера ущерба имеются существенные противоречия, с целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, в судебное заседание в качестве специалиста приглашена эксперт отдела строительно-технических экспертиз ФБУ «***» Минюста России Ш.С.Б.

Ш.С.Б. дала подробные пояснения относительно того, какие именно позиции отчета, представленного истцом, неприменимы и подлежат исключению, а какие замене, в том числе пояснила, что при составлении сметы применены коэффициенты, не подлежащие применению при данных видах работ.

Относительно представленной ответчиком локальной сметы, специалист Ш.С.Б. пояснила, что в целом указанная смета соответствует требованиям действующего законодательства, указаны все необходимые работы и применены надлежащие повышающие коэффициенты, в связи с чем, при определении стоимости восстановительного ремонта, необходимо за основу брать именно указанную смету.

Эксперт Ш.С.Б. имеет высшее образование, необходимый стаж работы по специальности и экспертной деятельности в области строительства, данные ею пояснения сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд считает правильным при определении размера подлежащего взысканию с ответчика ущерба исходить из представленного ЗАО «Севжилсервис» расчета и взыскивает с ответчика в возмещение ущерба *** рублей.

В отношении взыскания неустойки суд считает заявленные требования обоснованными, так как ответчиком в установленные законом сроки не были удовлетворены законные требования потребителя, в связи с чем за каждый день просрочки подлежит взысканию сумма, составляющая 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что истец 10 апреля 2012 года обратился к ответчику с требованием о возмещения ущерба, претензия получена ответчиком 12 апреля 2012 года, при этом ответчик каких-либо действий по возмещению причиненного материального ущерба не предпринимал. Данные факты сторонами не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период за период с 24.04.2012 по 21.05.2012, с учетом уменьшения размера ущерба, составляет *** рубля. Данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Вместе с тем, исходя из определенного судом размера ущерба, сумма процентов за период за период с 24.04.2012 по 21.05.2012 составит *** рублей. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу Подкругляка Н.А.

Заявлений ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, не поступало, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Права истца как потребителя были нарушены виновными действиями ответчика, что нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «исполнитель», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров направленных на выполнение работ, оказание услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

По мнению суда, нравственные страдания истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и как следствие, наличия постоянной угрозы порчи принадлежащего ему имущества являются очевидными, и не требуют предоставления дополнительных доказательств.

Обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда – залитие жилого помещения, ухудшение его санитарного состояния, у суда сомнения не вызывают и подтверждены материалами дела. Причинение истцу перечисленными обстоятельствами переживаний и душевных волнений, то есть, нравственных страданий, является очевидным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая нравственные страдания истца, выразившиеся в том, что в результате протечек жилое помещение истца было приведено в ненадлежащее состояние, истец вынужден был вести многолетнюю переписку, в том числе с ответчиком, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и обеспечению благоприятных условий проживания истца, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все возможные меры для обеспечения своевременного устранения протечек.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, личность истца и степень вины ответчика суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей, считая данную сумму достаточной и разумной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** рубля.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере *** рубля.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку указанная санкция носит гражданско-правовой характер, 50% от суммы штрафа суд взыскивает в пользу Подкругляка Н.А. и 50% - в пользу МРОО «Ваше право».

Разрешая требование о взыскании с ЗАО «Севжилсервис в пользу МРОО «Ваше право» стоимости услуг по составлению отчета восстановительного ремонта квартиры потребителя в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Закона одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Понесенные МРОО «Ваше право» расходы являются связанными с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми.

Таким образом, с ответчика в пользу МРОО «Ваше право» подлежат взысканию расходы на проведение оценки восстановительного ремонта квартиры в размере *** рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск за требования имущественного характера в размере *** рублей, и неимущественного характера (возложение обязанности совершить определенные действия и компенсации морального вреда) в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Подкругляка Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о понуждении к устранению протечки межпанельных швов, возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Закрытое акционерное общество «Севжилсервис» устранить протечки через межпанельные швы в районе квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе Мурманске в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» в пользу Подкругляка Н.А. материальный ущерб, причиненный залитием в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего *** рубля.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» в пользу Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» расходы на проведение оценки восстановительного ремонта квартиры в размере *** рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» в пользу Подкругляка Н.А. штраф в размере *** рубль.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» в пользу Мурманской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» штраф в размере *** рубль.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Киган

Решение вступило в законную силу 31.08.2012