Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2012 года Дело № 2-2259/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Кигана С.В., при секретаре Столповицкой А.А., с участием ответчика Труфановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Труфановой Ю.А. о взыскании долга умершего наследодателя с наследника, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» (далее по тексту ОАО «Балтийский Банк», банк) обратилось в суд с иском к Труфановой Ю.А. о взыскании долга умершего наследодателя с наследника. В обоснование иска указано, что 06 августа 2010 года ОАО «Балтийский Банк» заключило с М.А.В. договор о предоставлении кредита № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме *** на срок по 06 августа 2012 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в размере 0,2 % годовых от суммы кредита. Денежные средства в сумме *** были предоставлены заемщику. Согласно п.3.1. договора должник обязался производить погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам Заемщика в ОАО «Балтийский Банк» в рамках договора ежемесячно, равными по сумме платежами. 03 ноября 2011 года должник умер. Банком предпринимались меры к розыску наследников, принимающих наследство за умершим М.А.В. и отвечающих по долгам наследодателя, а также наследственного имущества. В результате проведенных мероприятий было установлено, что наследником после умершего М.А.В., является его дочь - Труфанова Ю.А., *** года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: ***. Полагал, что Труфанова Ю.А. является универсальным правопреемником заемщика и принимает на себя обязательства по договору, в связи с чем на основании статей 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с неё задолженность по кредитному договору в размере ***, из них *** - задолженность по кредиту, *** - задолженность по комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. Представитель истца ОАО «Балтийский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Труфанова Ю.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в полном объеме. Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему. В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, что 06 августа 2010 года между ОАО «Балтийский Банк» (кредитором) и М.А.В. (заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредита № ***, по условиями которого истцом был предоставлен М.А.В. кредит в сумме *** на срок по 06 августа 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых и комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам ответчика в размере 0,2% от суммы кредита. М.А.В. обязался производить погашение задолженности ежемесячными платежами в сроки, указанные в договоре (л.д. 9-10). В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами, не позднее даты указанной в графике платежей заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для оплаты. Выпиской по текущему счету № *** подтверждается, что ОАО «Балтийский Банк» перечислило М.А.В. денежные средства в размере ***, а М.А.В. воспользовался предоставленными ему денежными средствами. 03 ноября 2011 года М.А.В. умер, о чем составлена запись акта о смерти № *** от 07 ноября 2011 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти ***, выданным 07 ноября 2011 года (л.д.21). Из материалов дела усматривается, что в производстве нотариуса В.Т.Г. имеется наследственное дело № *** к имуществу М.А.В., наследником является дочь - Труфанова Ю.А. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. Остаток по счетам составляет - в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - ***, ОАО «Сбербанк России» - ***, ОАО «Балтийский Банк» - ***. В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее)…Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2012 года составляет ***, из них: *** - задолженность по кредиту, *** - задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика (л.д. 12). Данный расчет принимается судом, поскольку не противоречит действующему законодательству, составлен в соответствии с условиями договора, в судебном заседании ответчиком не оспорен. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Труфанова Ю.А. является наследником М.А.В., умершего 03 ноября 2011 года, сведений о других наследниках, а также о других долгах наследодателя ответчиком не представлено, а судом не добыто. 15 ноября 2011 года, 05 мая 2012 года банком были направлены претензии в адрес нотариуса нотариального округа г. Мурманска В.Т.Г., в которых банк просил уведомить о наличии наследников и наследуемом имуществе после умершего М.А.В., а также информировал о наличии задолженности по договору в размере ***. Согласно письму нотариуса В.Т.Г., адресованному в ОАО «Балтийский банк» от 12 мая 2012 года № 184 наследник ознакомлена с претензией банка, копия претензии вручена наследнику под роспись. Вместе с тем до настоящего времени обязательства наследником М.А.В. по договору не исполнены, задолженность по договору не погашена, Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, не отрицала того обстоятельства, что приняла наследство своего отца М.А.В., а также что была осведомлена о наличии задолженности перед истцом в заявленном в иске размере. В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, иных наследников, а также иного наследственного имущества не имеется, а судом не установлено, в связи с чем, признание иска принимается судом. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 601 от 30 мая 2012 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ***, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Труфановой Ю.А. о взыскании долга умершего наследодателя с наследников - удовлетворить. Взыскать с Труфановой Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № *** от 06 августа 2010 года в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья подпись С.В. Киган Решение вступило в законную силу 31.08.2012