2-1691-2012 о взыскании транспортного налога и пени



Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2012 года

Дело № 2-1691/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года                 город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Дворцовой В.Б.,

с участием представителя истца Желудковой А.В.,

ответчика Коробкина О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Коробкину О.О. о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы (далее по тексту ИФНС) России по городу Мурманску обратилась с иском к Коробкину О.О. о взыскании транспортного налога за 2010 год в сумме *** и пени - ***. В обоснование требований указано, что по сведениям, представленным ГИБДД при УМВД по Мурманской области, за Коробкиным О.О. в 2009-2010 годах зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль FORD ***, с мощностью двигателя *** л.с., мотоцикл HARRLEY ***, с мощностью двигателя *** л.с., мотоцикл DR-***, с мощностью двигателя *** л.с., автомобиль VOLKSWAGEN ***, с мощностью двигателя *** л.с., автомобиль FORD ***, с мощностью двигателя *** л.с., автомобиль ВАЗ ***, с мощностью двигателя *** л.с., автомобиль VOLKSWAGEN ***, с мощностью двигателя *** л.с., гидроцикл с мощностью двигателя *** л.с., в связи с чем, в силу статьи 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Сумма транспортного налога за 2010 год с учетом перерасчета за 2009 года составила ***, о чём ответчику было направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога в полном объёме в установленный срок начислены пени, ответчику направлено требование об уплате налога и пени. Поскольку требование не исполнено, налоговый орган просит взыскать транспортный налог в сумме *** и пени - *** в судебном порядке.

Впоследствии представителем ИФНС России по г. Мурманску исковые требования были уменьшены, в связи с поступлением из ГИБДД УМВД России по Мурманской области уточненных сведений об отсутствии у ответчика автомобиля FORD ***, с мощностью двигателя *** л.с. Просит взыскать с Коробкина О.О. транспортный налог в сумме ***, пени - ***.

Представитель ИФНС России по городу Мурманску в судебном заседании на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, указала, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок направления ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога и пени, срок обращения в суд не пропущен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцом необоснованно заявлено требование о взыскании транспортного налога за 2009 год, поскольку ранее было принято решение о списании всех долгов по налогам с 2009 года. Налоговое уведомление, направленное ИФНС России по г. Мурманску, оформлено с нарушениями установленной формы документа, в нем указаны транспортные средства, которые ему не принадлежат, а именно автомобили FORD ***, FORD ***, ВАЗ ***. Указал, что в уведомлении произведен перерасчет налога в том числе за 2009 года, срок давности по которому истек. В связи с чем обязанность по уплате транспортного налога у него не возникла. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налога.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу требований статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, моторные лодки, гидроциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По сведениям ГИБДД УМВД по Мурманской области за Коробкиным О.О. зарегистрированы следующие транспортные средства:

с 04 июля 1995 года по настоящее время автомобиль ВАЗ ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с мощностью двигателя *** л.с.;

с 24 января 1996 года по настоящее время автомобиль FORD ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с мощностью двигателя *** л.с.;

с 03 июня 2009 года по 03 июня 2009 года мотоцикл ХАРЛЕЙ ***, *** года выпуска, с мощностью двигателя *** л.с.;

с 05 июня 2009 года по 05 июня 2009 года мотоцикл СУЗУКИ ***, *** года выпуска, с мощностью двигателя *** л.с.;

с 21 ноября 2009 года по 03 февраля 2011 года автомобиль VOLKSWAGEN ***, *** года выпуска, с мощностью двигателя *** л.с.;

с 23 декабря 2010 года по 27 августа 2011 года автомобиль VOLKSWAGEN ***, *** года выпуска, с мощностью двигателя *** л.с. (л.д.33-34).

Кроме того, по сведениям ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Мурманской области», за Коробкиным О.О. с 06 по 07 июля 2010 года было зарегистрировано маломерное судно ***, гидроцикл *** с двигателем *** мощностью *** л.с. (л.д.43).

Ответчиком заявлены возражения по существу наличия у него транспортных средств, ВАЗ ***, FORD ***.

Между тем, согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области транспортные средства ВАЗ ***, FORD *** зарегистрированы именно за Коробкиным О.О., *** года, рождения, проживающего по адресу: ***, как ввезенные из-за пределов Российской Федерации.

У суда нет оснований не доверять указанным сведениям, поскольку они представлены органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств, данные о транспортных средствах (марка, год выпуска, VIN-номер, государственный регистрационный номер, мощность автомобиля) и их владельце согласуются с материалами дела, в том числе, со сведениями, представленными РОИО ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

При этом, суд учитывает, что ответчиком доказательств, опровергающих принадлежность ему транспортных средств ВАЗ *** и FORD ***, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в 2009-2010 годах являлся плательщиком транспортного налога за транспортные средства: автомобили ВАЗ ***, FORD ***, VOLKSWAGEN ***, VOLKSWAGEN ***, мотоциклы ХАРЛЕЙ *** и СУЗУКИ ***, а также гидроцикл с мощностью двигателя *** л.с.

Законом Мурманской области «О транспортном налоге» №368-01-ЗМО от 18 ноября 2002 года установлены налоговые ставки для физических лиц на легковые автомобили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 указанного Закона (в редакции Закона Мурманской области от 17 мая 2010 года № 1233-01-ЗМО), для физических лиц установлена льготная налоговая ставка, которая в 2010 году составляла: для автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно - 20 рублей с каждой л.с., свыше 100 л.с. до 150 л.с. - 28 рублей с каждой л.с., свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно - 40 л.с.

Налоговые ставки для физических лиц в аналогичном размере также были установлены в 2009 году.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 5 указанного Закона (в редакции Закона Мурманской области от 26.11.2004 № 526-01-ЗМО) налоговая ставка в 2009 году для мотоциклов с мощностью двигателя свыше 35 л.с. составляла 50 рублей с каждой л.с., налоговая ставка в 2010 году для гидроциклов с мощностью двигателя свыше 100 л.с. составляла 250 рублей с каждой л.с.

Следовательно, транспортный налог, подлежащий уплате Коробкиным О.О. за 2009-2010 годы, исходя из периода регистрации транспортных средств и мощности их двигателей составлял: за автомобиль ВАЗ *** - *** рублей; за автомобиль FORD *** - *** рублей; за мотоцикл ХАРЛЕЙ *** рублей; за мотоцикл СУЗУКИ *** рублей; за автомобиль VOLKSWAGEN *** рубля за 2009 год, *** за 2010 год; за гидроцикл-***; за автомобиль VOLKSWAGEN *** рублей. Всего - *** рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2011 года в адрес Коробкина О.О. направлялось заказной корреспонденцией налоговое уведомление № 513925 об уплате транспортного налога в сумме 15790 рублей в срок до 01 ноября 2011 года, согласно сведений официального сайта «Почта России» уведомление вручено 19 августа 2011 года (л.д.63).

Доводы ответчика о том, что указанное уведомление оформлено с нарушением закона и не соответствует установленной форме, в связи с чем у него не возникло обязанности по уплате транспортного налога, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на материалах дела и положениях налогового законодательства.

Так, направленное ответчику налоговое уведомление № *** соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 5 октября 2010 г. № ММВ-7-11/479@, при этом ошибочное указание в качестве объекта налогообложения автомобиля FORD *** не влечет признание уведомления недействительным в полном объеме.

Кроме того, ответчик, получив налоговое уведомление, не был лишен возможности обратиться в ИФНС России по г. Мурманску с соответствующем заявлением, указав на ошибку, допущенную при исчислении налога.

Также несостоятельны доводы ответчика о необоснованности включения в налоговое уведомление задолженности по транспортному налогу за 2009 год и предъявления Инспекцией требований о его взыскании, поскольку в силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации допускается направление налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

При этом, вопреки мнению ответчика, недоимка по транспортному налогу за 2009 год Федеральным законом Российской Федерации от 21 ноября 2011 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» не отнесена к безнадежным к взысканию и не подлежала списанию.

В соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ввиду неуплаты транспортного налога Коробкину О.О. 18 ноября 2011 года направлено требование № 17601 от 12 ноября 2011 года об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, установлен срок погашения задолженности - 02 декабря 2012 года, которое согласно сведений официального сайта «Почта России» вручено адресату 25 ноября 2011 года (л.д.10-11,12-13,64).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2009-2010 год.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно представленному истцом расчету пени, начисленные ответчику в связи с несвоевременной уплаты транспортного налога в размере *** рублей, составили ***.

Расчет транспортного налога и пени принимается судом, поскольку он произведен истцом в соответствии с требованиями налогового законодательства и ответчиком не оспорен, собственный расчет взыскиваемых сумм им не представлен.

Выписка из лицевого счета (л.д.38) свидетельствует о том, что сумма налога и пени в бюджет ответчиком перечислены не были.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку в требовании № 17601 указан срок его исполнения - 02 декабря 2011 года, а настоящее исковое заявление о взыскании транспортного налога и пени поступило в суд 01 июня 2012 года, то есть в пределах указанного срока, доводы ответчика об истечении срока обращения налогового органа в суд являются необоснованными.

Кроме того, как следует из материалов дела, 20 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с Коробкина О.О. задолженности по транспортному налогу в сумме ***, который определением мирового судьи от 20 февраля 2012 года был отменен, в связи с поступившими со стороны должника возражениями относительного порядка его исполнения (л.д.19).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании транспортного налога за 2009-2010 годы и пени основаны на положениях действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску - удовлетворить.

Взыскать с Коробкина О.О. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску транспортный налог в размере ***, пени в сумме ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с Коробкина О.О. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья     подпись А.Н. Камерзан

Решение вступило в законную силу 30.08.2012.