Дело № 2-2290/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: при секретаре Столповицкой А.А., с участием истца Шадрина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина А.В. к Открытому акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» о взыскании невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении, УСТАНОВИЛ: Шадрин А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод морского флота» (далее ОАО «МСРЗ МФ») о взыскании невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении. В обоснование иска указал, что на основании трудового договора состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал ***. С января 2012 года ответчик прекратил выплату заработной платы. В настоящее время он уволился с предприятия. Размер задолженности ответчика по заработной платы за январь - май 2012 года и выплатам при увольнении составляет *** рубля, которую просил взыскать с ответчика. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик до настоящего времени никаких выплат ему не произвел. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая неявку надлежащим образом извещенного ответчика, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также тот факт, что заявленные требования остались неизменными, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации работник по трудовому договору обязан выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд. Судом установлено, что Шадрин А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал *** в *** цехе Филиала ОАО «МСРЗ МФ» в г. Мурманске, уволен 25 июня 2012 года по собственному желанию, что подтверждается представленной истцом копией трудовой книжки. Из представленной истцом справки от 25 июня 2012 года № ДФ/999, выданной ОАО «МСРЗ МФ», следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом за январь месяц 2012 года в размере аванса *** рублей, заработной платы *** рублей; за февраль 2012 года в размере аванса *** рублей, заработной платы *** рубля; за март 2012 года в размере аванса *** рублей, заработной платы *** рублей; за апрель 2012 года в размере аванса *** рублей, заработной платы *** рубль; за май 2012 года в размере заработной платы *** рублей; расчета при увольнении в размере *** рублей. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривалось. Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что у ОАО «МСРЗ МФ» образовалась задолженность перед истцом по выплате заработной платы за январь-май 2012 года в общей сумме *** рубля, которая на день рассмотрения дела судом не погашена. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за январь-май 2012 года и расчета при увольнении в сумме *** рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В связи с изложенным суд считает возможным обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания в пользу истца заработной платы за март-май 2012 года в сумме *** рубля. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Поскольку Арбитражным судом города Москвы рассматривается вопрос о признании ОАО «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» банкротом, в отношении ответчика введена процедура наблюдения, учитывая финансовое положение ответчика, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шадрина А.В. к Открытому акционерному обществу «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» о взыскании невыплаченной заработной платы, расчета при увольнении - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» в пользу Шадрина А.В. задолженность по заработной плате за январь - май 2012 года и расчету при увольнении в сумме *** рубля. Взыскать с Открытого акционерного общества «Мурманский судоремонтный завод Морского флота» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за март-май 2012 года в сумме *** рубля обратить к немедленному исполнению. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись С.В. Киган Решение вступило в законную силу 18.09.2012
председательствующего судьи Кигана С.В.,