Дело № 2-1904/12 г ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Мурманска В составе: Председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной, При секретаре: С.О. Романюк, С участием истца: А.И. Петровского, С участием представителей истца: Ю..А. Андреевой, Л.В. Покатиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровского А.И. к Администрации г. Мурманска о признании права проживания в жилом помещении и заключении договора социального найма Установил: Петровский А.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Мурманска о признании права проживания в жилом помещении - *** квартире по адресу: г. Мурманск, ул.***, дом ***, корпус ***, квартира *** и заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение. В обосновании заявленных требований указал, что по адресу г. Мурманск, ул. ***, дом ***, корпус ***, квартира ***, он проживал с 1971 года по 17.10.1984 года. Снялся с регистрационного учета в г. ***, где учился, работал. В 2001 году вернулся в Мурманск и поселился у матери по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, корпус ***, квартира ***, где проживает по настоящее время. Его мать П.С.Т. обращалась в жилищные органы по вопросу регистрации его в квартире, но в этом им было отказано, в виду задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В 2005 году мать ушла из дома и не вернулась, он обращался с заявлением о розыске матери, но до настоящего времени ее место нахождения не установлено. Просит признать за ним право проживания по адресу г. Мурманск, ул. ***, дом ***, корпус ***, квартира *** и заключить с ним договор социального найма. Ответчик в суд не явился. О времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик просит отложить дело слушанием, ссылаясь на то, что ими не получена копия искового заявления. Суд не находит оснований к отложению дела слушанием. Копия искового заявления и пакет документов направлялись ответчику 21.06.2012 года. 25. 06.2012 года судебная повестка ответчиком на судебное заседание 04.07.2012 года получена. 04.07.2012 года представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. 09.07.2012 года ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании на 31.07.2012 года. С ходатайством об отложении дела слушанием ответчик обратился в день слушания дела 31.07.2012 года в 11.51. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, представитель ответчика не явился в суд без уважительных причин, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, его представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено, что по учетным данным ГОУ «МФЦ МО» Петровский А.И. был зарегистрирован по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, корпус ***, квартира *** с 29.06.1971 года по 17.10.1984 года. Из архивной справки от 29.05.2012 года следует, что Петровский А.И. с 01.09.1984 года по 10.08.1989 учился в ***. В 2001 году Петровский возвращается в Мурманск и поселился по месту проживания своей матери по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, корпус ***, квартира ***. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР). В 2001 году в спорном жилом помещении значились зарегистрированными: мать истца - П.С.Т. и его младший брат П.Р.И., который умер в 2010 году. На день рассмотрения дела, в суде в спорном жилом помещении значится зарегистрированной только П.С.Т., которая в 2005 году ушла из дома и до настоящего времени место ее нахождения неизвестно. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертиз. В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.Л.Б., С.С.А, С.В.А. пояснили, что в доме ***, корпус ***, ул. ***, г. Мурманск они проживают с 1971 года и с этого времени знают семью Петровских, как соседей по дому. Петровский А. окончил в Мурманске школу, поступил учиться в институт г. ***, в 2001 году вернулся в Мурманск, поселился в квартире матери. П.С.Т. хотела прописать сына в квартире, но ей отказали, ссылаясь на задолженность по оплате жилья. Петровский А.И. не имея прописки в городе Мурманске не мог найти постоянную работу и начать погашать задолженность по оплате жилья. П.С.Т не возражала, чтобы сын Петровский А.И. проживал с ней вместе в одной квартире, жили они как обычная семья. В 2005 году П.С.Т. ушла из дома и пропала без вести. Сын Петровский А.И. разыскивал мать, обращался в милицию, но установить место нахождения П.С.Т. не удалось. До настоящего времени Петровский А.И. проживает в квартире один Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе. Доводы истца о его фактическом вселении в квартиру в 2001 году с согласия матери в качестве члена ее семьи и проживания в квартире вместе с матерью длительный период времени ничем не опровергнуты и подтверждены приведенными выше показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Исходя из смысла ст.ст. 54 и 53 ЖК РСФСР обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение сына Петровского А.И. в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение его в жилое помещение и проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Возникновение у Петровского А.И. равного с нанимателем жилой площади права пользования жилым помещением было обусловлено его вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В этот период времени Петровский расторг брак с женой, не проживал с ней одной семьей, своего жилья не имел. Петровский А.И. фактически проживает в спорном жилом помещении более 10 лет. Что кается отсутствия у истца регистрации по месту жительства в квартире, то Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П « По делу о проверке конституционности части первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. С.» содержащиеся в ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР положение «об установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст.18,ч.1 ст.19, ч.1 ст.27,ч.1 ст.40, ч. 2 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации. Истец дал объяснения о причинах отказа ему в прописке со стороны жилищных органов, свидетели его доводы подтвердили, Его проживание в спорном жилом помещении было постоянным в качестве члена семьи нанимателя, а регистрация-это административный акт и не влечет за собой ограничение прав Петровского А.И., включая его право на жилище. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов семьи предусмотрено статьями 69, 70 введенным в действие с 01 марта 2005 года Жилищным кодексом РФ. Наниматель жило спорного жилого помещения С.О.Г. (бабушка истца) умерла в 1994 году, снята с регистрационного учета. Место нахождения П.С.Т. не установлено. При таких обстоятельствах в силу ст. 60-63 ЖК РФ суд считает возможным удовлетворить требовании истца о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***. корпус ***, квартира ***. Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Петровского А.И. удовлетворить. Признать за Петровским А.И. право проживания в *** квартире по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***. корпус ***, квартира ***. Обязать Администрацию г. Мурманска заключить с Петровским А.И. договор социального найма на квартиру по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, корпус ***, квартира ***. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения этого суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Л.Г. Пасечная. Решение вступило в законную силу 14.09.2012