Дело № 2-2355/12

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года                                                              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи       Гедыма О.М.

при секретаре         Никитиной М.В.

с участием:

представителя истца        Степановой М.Н.

представителя ответчика       Смирнова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/12 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился с иском к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование иска указано, что 21 июня 2007 года между Банком и Смирновым В.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей на приобретение транспортного средства «***», 2007 года выпуска. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, под ***% годовых с применением тарифного плана «***» на новые автомобили с первоначальным взносом в размере ***% - физические лица. Стоимость транспортного средства составила *** рублей. Принятые на себя обязательства истец исполнил и перечисли на счет истца денежные средства в указанном размере.

В целях обеспечения выданного кредита 21.06.2007 между Банком и Смирновым В.В. был заключен договор залога № ***, по условиям которого предметом залога является приобретаемый заемщиком автомобиль «***», 2007 года выпуска.

Кредитным договором предусмотрено, что срок возврата кредита - 21.06.2012, ежемесячное погашение кредита установлено 10 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет *** рубль. Оплата кредита производится согласно графику платежей. 30.04.2010 года сын заемщика - С.В.В., действующий на основании доверенности, обратился в Банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту. На основании данного заявления 30.04.2010 года было заключено дополнительное соглашение № 1 кредитному договору. С момента заключения сторонами соглашения комиссия за ведение ссудного счета была отменена, однако услуга по ведению ссудного счета была оказана заемщику в полном объеме, при этом была изменена процентная ставка, которая составила ***%.

В нарушение кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению на счет денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. Требование истца, направленное в адрес ответчика 02.07.2012г., о погашении суммы задолженности до настоящего времени Смирновым В.В. не исполнено. По состоянию на 17.07.2012 задолженность по кредитному договору составляет *** рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Смирновым В.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «***», 2007 года выпуска, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Степанова М.Н. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Его представитель - Смирнов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, указав на наличие задолженности по кредитному договору.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ч. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 июня 2007 года между АКБ «Росбанк» и Смирновым В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей сроком до 21 июня 2012 года, под *** % годовых. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен для покупки автотранспортного «***», 2007 года выпуска.

Материалами дела подтверждено, что 18 июня 2007 года между ООО «***» и Смирновым В.В. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № ***, в соответствии с которым Общество продало, а Смирнов В.В. приобрел автомобиль «***», 2007 года выпуска, стоимостью *** рублей. Пунктом 3.1 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату стоимости транспортного средства в сумме *** рублей за счет собственных средств, остальную часть в размере *** рублей за счет целевого кредита, предоставленного в Мурманском филиале АКБ «Росбанк».

В соответствии с пунктом 2.1 Условий банк перечисляет сумму кредита на счет клиента в дату заключения кредитного договора, при условии внесения клиентом на счет денежных средств в размере, достаточном для уплаты комиссии за открытие счета и за открытие ссудного счета.

Пунктом 2.2 Условий предусмотрено, что кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента. Для учета задолженности по кредиту Банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает Банку комиссию, в указанном размере (п. 2.5).

В соответствии с пунктом 3.1 Условий клиент может использовать полученный кредит исключительно на оплату транспортного средства, приобретаемого у продавца (ООО «***»).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (п. 4.1 Условий). Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным (п. 4.2).

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан перечислять денежные средства в счет оплаты кредита в размере *** рубль в месяц в срок до 21 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (п. 9.1).

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

21 июня 2007 года между Банком и Смирновым В.В. был заключен договор залога № ***, по условиям которого залогодатель (Смирнов В.В.) предоставил залогодержателю (Банку) в залог транспортное средство «***», 2007 года выпуска. Пунктом 2.1 договора залога предусмотрено, что залоговая стоимость транспортного средства составила *** рублей.

Принятые на себя обязательства Банк выполнил в полном объеме, открыв на имя ответчика текущий счет № ***, на который были зачислены денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

30.04.2010 года представитель ответчика - Смирнов В.В., действующий на основании доверенности, обратился в Банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 30.04.2010 года стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед Банком составляет *** руб., в том числе просроченная задолженность в сумме *** рубля, проценты *** руб., уплата комиссии за ведение ссудного счета - *** руб. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа, начиная с 30.05.2010 по 30.04.2015 составил *** рублей.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, по состоянию на 17 июля 2012 года задолженность по кредитному договору составляет *** рублей, из которых: *** руб. - сумма основного долга; *** руб. - задолженность по срочным процентам; *** руб. - задолженность по просроченным срочным процентам; *** руб. - задолженность по просроченному основному долгу; *** руб. - задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу; *** руб. - задолженность по реструктуризированной комиссии за ведение ссудного счета.

02 июля 2012 года в адрес ответчика Банком была направлена претензия с требованием о досрочном погашении кредитной задолженности, однако данное требование Банка ответчиком выполнено не было.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, требования истца о взыскании суммы кредита и процентов подлежат удовлетворению.

Определяя размер, подлежащей взысканию суммы долга, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, кроме того, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга по кредитному договору суду, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.

Однако, из представленного расчета следует, что банк просит взыскать с ответчика долг по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме *** рублей.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика *** рублей в счет погашения задолженности по комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** рублей.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

02 июля 2012 года в адрес Смирнова В.В. была направлена претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора. Однако данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, был предупрежден банком о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из заключенного между Банком и заемщиком договора залога от 21.06.2007, по условиям которого Смирнов В.В. передал Банку в залог приобретенное транспортное средство «***», 2007 года выпуска.

Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из представленного истцом отчета № 118/0712 об оценке рыночной стоимости автомобиля «***», 2007 года выпуска, составленного ООО «***», согласно которому стоимость транспортного средства по состоянию на 18.07.2012 составила *** рублей.

Оснований не доверять представленному отчету суд не усматривает, доказательств, опровергающих представленный истцом отчет о стоимости залогового транспортного средства, ответчиком и его представителем, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. В судебном заседании представитель ответчика согласился с оценкой транспортного средства в указанном размере.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице операционного офиса Мурманский задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 21.06.2007, заключенный между Банком и Смирновым В.В..

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Смирнову В.В. - ***, 2007 года выпуска, VIN: *** оранжевого цвета, кузов № ***, шасси № отсутствует, двигатель № ***, ***, мощность двигателя *** л/с (*** кВт.), объем двигателя *** куб.см., государственный регистрационный знак ***, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании со Смирнова В.В. комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             подпись                                   О.М. Гедыма

Решение вступило в законную силу 15.09.2012