Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2012 года Дело № 2-1979/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гедыма О.М. при секретаре Никитиной М.В. с участием представителя истца Сокол Н.К. ответчика Парфеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Парфенову Д.В., Парфеновой А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Севжилсервис» обратилосьв суд с иском к П.Е.Л., П.В.Т., Парфенову Д.В., Парфеновой А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска истец указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске, ЗАО «Севжилсервис», начиная с 01.06.2008 года является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, в связи с чем, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества данного жилого дома и снабжению отдельными видами коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление). По данным ГОБУ «Многофункциональный центр Мурманской области» квартира № *** в доме № *** по улице *** в г. Мурманске находится в собственности ответчиков - П.Е.Л., П.В.Т., Парфеновой А.Д. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики - Парфенова А.Д. и Парфенов Д.В. Вместе с тем, ответчики свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. До 31 декабря 2009 года учетное обслуживание ЗАО «Севжилсервис» по вопросам начисления платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляло ММУП «МРИВЦ», по сведениям которого задолженность ответчиков за период с 01.06.2008 года по 31.12.2009 года составляет 19 *** рублей. Задолженность ответчиков за период с 01.01.2010 по 30.04.2012 составила *** рублей. Поскольку совершеннолетние ответчика Парфеновой А.Д. наступило *** 2009 года, истец просит взыскать с ответчиков П.Е.Л., П.В.Т., П.Д.В. задолженность по оплате услуги содержание и ремонт в размере *** рублей за период с 01.06.2008 по 31.10.2009 года. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2009 года по 30.04.2012 год в сумме *** рублей просит взыскать с ответчиков П.Е.Л., П.В.Т., Парфеновой А.Д., Парфенова Д.В. Также просит взыскать с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в сумме *** рубля. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Парфенова Д.В. задолженность по оплате услуги «содержание и ремонт» в размере *** рубль за период с 01.03.2009г. по 31.10.2009г., задолженность в размере *** рубль за период с 01.11.2009г. по 30.04.2012 года просит взыскать с Парфеновой А.Д., Парфенова Д.В. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля, вернув истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме *** рублей. Определением суда от 14 августа 2012 года производство по делу в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчиков П.Е.Л., П.В.Т. прекращено. В судебном заседании представитель истца - Сокол Н.К. уточнила исковые требования в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2009 по 30.04.2012 в сумме *** рубль, просила взыскать указанную сумму задолженности в солидарном порядке с Парфенова Д.В., Парфеновой А.Д., в остальной части исковые требования оставила без изменения. Полагает, что задолженность ответчиков за период с 01.11.2009 по 30.04.2012 должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке. Ответчик Парфенова А.Д. в судебном заседании исковые требования признала частично. Представила свидетельство о браке, в соответствии с которым она сменила фамилию Парфенова на фамилию Фролова. Дала пояснения, аналогичные письменному отзыву на иск, в котором указала, что ранее квартира № *** в доме № *** по ул. *** в городе Мурманске находилась в собственности П.В.Т., П.Е.Л., Парфеновой А.Д. по *** доли. После смерти П.Е.Л. (29.12.2003), П.В.Т. (16.08.2006), собственниками указанной квартиры стали Парфенов Д.В. (*** доли) и Парфенова А.Д. (*** доли). На основании договора дарения от 23 апреля 2012 года она стала собственником квартиры № *** по ул. *** в г. Мурманске. В связи с этим считает, что каждый из собственников жилого помещения должен нести бремя содержания имущества соразмерно принадлежащей ему доли, то есть Парфенов Д.В. должен нести ответственность по оплате задолженности в размере *** доли за период с 01.11.2009 до 23.04.2012 года, а она должна нести расходы в размере *** доли за указанный период, а с 23.04.2012 она должна нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме. Также ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.06.2008 года по 31.05.2012 года. Считает, что задолженность ответчика Парфенова Д.В. за период с 01.06.2009 по 31.12.2009 составит *** рублей, ее задолженность за указанный период составит *** рубля. Задолженность Парфенова Д.В. по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 30.04.2012 составит *** рублей, ее задолженность за указанный период составит *** рубля. Ответчик Парфенов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации (г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***), возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: город Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, однако он не получил судебную повестку в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, ему по адресу регистрации направлялись извещения о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которые в суд не вернулись, сведения о неполучении ответчиком данных извещений не поступали. Поскольку судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчика Парфенову (Фролову) А.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Судом установлено, что истец на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного 01.06.2008 года между ОАО «Севжилсервис» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, с 01.06.2008 года осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске. 09.12.2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы Общества в связи со сменой типа акционерного общества «Севжилсервис» с «открытого» на «закрытое». Поскольку при преобразовании акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа не происходит реорганизации юридического лица, поэтому все права и обязанности по указанному договору управления многоквартирным домом остались в неизменном виде. Договор управления многоквартирного дома не расторгнут, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с условиями договора управления от 01.06.2008 года управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию собственнику услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение) (п. 3.1.2.2 договора). Собственник принял на себя обязательства своевременно в установленном порядке оплачивать предоставленные ему по договору услуги (пункт 3.3.1 договора). Согласно договору, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе (пункты 4.6, 4.7 договора). Условиями договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг (пункт 3.2.6). В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Судом установлено, что 25.08.1998 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и П.В.Т., П.Е.К., Парфеновой А.Д. был заключен договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, по условиям которого Комитет по управлению муниципальным имуществом передал в совместную собственность указанных лиц квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в городе Мурманске. Согласно свидетельству о смерти от 19.02.2009 года П.Е.Л. умерла 29.12.2003 года. П.В.Т. умер 16 августа 2006 года, что подтверждается свидетельством о смерти. Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 16.06.2004 года (вступившим в законную силу 05.07.2004г.) установлен факт владения на праве собственности П.Е.Л. *** доли указанного жилого помещения. Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 20.05.2009 года (вступившим в законную силу 02.06.2009) в наследственную массу, включена *** доли в квартире № *** в доме № *** по ул. *** в г. Мурманске, оставшаяся после смерти П.В.Т., умершего 13.08.2006. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 16.07.2009, Парфенова А.Д., на основании договора приватизации от 21.09.1998, является собственником *** доли квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в городе Мурманске. На основании свидетельств о праве на наследство по закону, Парфенов Д.В. является собственником *** доли указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2012. Свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2012 года подтверждено, что собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в городе Мурманске является Фролова (Парфенова) А.Д., на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 21.09.1998 и договора дарения от 10.04.2012, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик Парфенова (Фролова) А.Д., начиная с 21.09.1998 года по 22 апреля 2012 года являлась собственником *** доли указанной квартиры, с 23 апреля 2012 года она являлась собственником всей квартиры. Ответчик Парфенов Д.В., после смерти П.Е.Л. и П.В.Т., владел *** доли указанной квартиры по 22 апреля 2012 года. По данным ГОБУ «Многофункциональны центр Мурманской области» в жилом помещении - квартире № *** в доме № *** по улице *** в городе Мурманске зарегистрированы Парфенов Д.В. с 30 июля 1986 года по настоящее время и Фролова (Парфенова) А.Д. с 09.10.1992 года по настоящее время. Материалами дела подтверждено, что ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме не исполняют. По данным истца за период с 01.03.2009 по 30.04.2012 за ответчиками образовалась задолженность, которая с учетом произведенных истцом перерасчетов составила в размере *** рубля, из которой задолженность за период с 01.03.2009 по 31.10.2009 составила в сумме *** рубль, за период с 01.11.2009 по 30.04.2012 - в сумме *** рубль. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона и договора возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с них в полном объёме. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности суд исходит из следующего. Согласно статье 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Совершеннолетие ответчика Парфеновой (Фроловой) А.Д. наступило *** 2009 года, то есть в спорный период, поэтому она не должна нести бремя содержания имущества за период с 01 марта 2009 по 31.10.2009. Задолженность за указанный период взыскивается истцом только с ответчика Парфенова Д.В. Согласно расчету истца задолженность ответчика Парфенова Д.В. за указанный период составила *** рубль. Ответчиком Парфеновой (Фроловой) А.Д. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.06.2008 по 31.05.2009. Истец уточнил требования в указанной части, определив период задолженности с 01 марта 2009 года. В судебном заседании представитель истца пояснила, что период задолженности определен с 01 марта 2009 года поскольку в марте 2009 года была произведена частичная оплата жилья и коммунальных услуг, однако доказательств этому она представить не может. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд не находит оснований для применения срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2009 по 31.05.2009, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за указанный период с ответчика Парфенова Д.В., которым не заявлялось о пропуске срока исковой давности. Таким образом, задолженность по оплате услуги «содержание и ремонт» за период с 01.03.2009 по 31.10.2009 в сумме *** рубль подлежит взысканию с ответчика Парфенова Д.В. Оставшаяся сумма задолженности за период с 01 ноября 2009 года по 30 апреля 2012 года подлежит взысканию с ответчиков Парфенова Д.В. и Парфеновой (Фроловой) А.Д. Вместе с тем, суд не находит оснований для солидарного взыскания суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период по следующим основаниям. Как установлено судом Парфенова А.Д. в спорный период до 23 апреля 2012 года являлась собственником *** доли указанной квартиры, тогда как ответчик Парфенов Д.В. владел *** доли квартиры. В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу, что каждый из ответчиков должен нести ответственность по погашению суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в зависимости от размера своей доли в праве собственности. Согласно расчету истца задолженность ответчиков за период с 01 ноября 2009 года по 31.12.2009 года составляет *** рубль, следовательно, доля ответчика Парфеновой (Фроловой) А.Д. за указанный период составит *** рубля, доля ответчика Парфенова Д.В. составит *** рублей. Согласно расчету истца, задолженность ответчиков за период с 01.01.2010 года по 30.04.2012 года, с учетом перерасчетов и внесенных ответчиками платежей в сумме *** рубля, с учетом задолженности за период с 01.06.2008 по 31.12.2009 в сумме *** рублей составила в размере *** рублей. Из данного расчета следует, что за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2012 год начислена задолженность в сумме *** рубля. Данная сумма задолженности начислена без учета перерасчета в сумме *** рубля, и внесенных платежей в размере *** рубля. Таким образом, исходя из расчета истца, задолженность ответчиков за период с 01.01.2010 по 30.04.2012 год составит *** рублей. Вместе с тем, ответчиком Парфеновой (Фроловой) А.Д. представлены квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг за спорный период в общей сумме *** рублей. Так, из квитанции № *** от 23.03.2012 следует, что Парфеновой на расчетный счет ЗАО «Севжилсервис» внесена плата за жилье и коммунальные услуги за февраль 2012 года в сумме *** рублей, 22 апреля 2012 года ответчицей внесена плата за жилье и коммунальные услуги за март 2012 года в сумме *** рублей, 22 мая 2012 года ответчиком внесена плата за жилье и коммунальные услуги за апрель 2012 года в сумме *** рублей. Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком внесена плата за жилье и коммунальные услуги за февраль, март, апрель 2012 года в общей сумме *** рублей. Между тем, истцом учтены платежи, произведенные в марте 2012 года в сумме *** рубля, и в апреле 2012 года в сумме *** рубль. В судебном заседании представитель истца не смогла пояснить в связи с чем, при оплате коммунальных услуг в размере *** рублей, истцом был учтен платеж на сумму *** руб. и *** руб., также представитель истца не пояснила, в связи с чем, истцом не был учтен платеж от 22.05.2012 года в сумме *** рублей. Запрос суда по данному вопросу, направленный в адрес ЗАО «Севжилсервис» 01.08.2012 года, оставлен истцом без исполнения. Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что исковое заявление направлено в суд 18 июня 2012 года, суд приходит к выводу, что из указанной суммы задолженности следует исключить *** рублей (***руб. - ***руб. учтенные ответчиком при расчете суммы долга). Таким образом, задолженность ответчиков за период с 01.01.2010 по 30.04.2012 составит *** рублей. Следовательно, доля задолженности ответчика Парфеновой (Фроловой) А.Д. за период с 01.01.2010 по 30.04.2012 составит *** рубля, доля задолженности ответчика Парфенова Д.В. за указанный период составит *** рублей. Доводы ответчика Парфеновой (Фроловой) А.Д. о том, что, начиная с 23 апреля 2012 года она должна нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме, суд во внимание не принимает, поскольку ответчик Парфенов Д.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении и на него также производятся начисления по оплате жилья и коммунальных услуг, поэтому он должен нести расходы по оплате коммунальных услуг и после 23 апреля 2012 года. При таких обстоятельствах, задолженность ответчика Парфеновой (Фроловой) А.Д. за период с 01.11.2009 года по 30 апреля 2012 года составит *** рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. Задолженность ответчика Парфенова Д.В. за период с 01.11.2009 года по 30.04.2012 года составит в размере *** рубля, которая также подлежит взысканию в пользу истца. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в сумме *** рубля, с учетом уточненных исковых требований размер госпошлины составил *** рубля. Истец просит возвратить излишне уплаченную им государственная пошлину в сумме *** рублей. Суд считает возможным возвратить ЗАО «Севжилсервис» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере *** рублей. Вместе с тем, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Парфенову Д.В., Парфеновой (Фроловой) А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично. Взыскать с Парфенова Д.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2009 года по 31.10.2009 года в размере *** рубль, за период с 01.11.2010 года по 30.04.2012 года в размере *** рубля, а всего взыскать *** рублей. Взыскать с Парфеновой (Фроловой) А.Д. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2009 года по 30.04.2012 года в размере *** рублей. Взыскать с Парфенова Д.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Взыскать с Парфеновой (Фроловой) А.Д. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля. Возвратить ЗАО «Севжилсервис» излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей, уплаченную при подаче иска к П.Е.Л., П.В.Т., Парфенову Д.В., Парфеновой А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья подпись О.М. Гедыма Решение вступило в законную силу 21.09.20120