Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июня 2012 года г. Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г. при секретаре Романюк С.О. с участием представителя заявителя Жуковой Е.О. судебного пристава-исполнителя Шарониной Е.Р. представителя заинтересованного лица Тарасовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/12 по заявлению Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Мурманска о взыскании исполнительского сбора от 17 апреля 2012 года, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Севжилсервис» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска о взыскании исполнительского сбора от 17 апреля 2012 года. В обоснование заявления указано, что в производстве отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска находится на исполнении исполнительное производство № *** возбужденное 13 февраля 2012 года на основании исполнительного листа мирового судьи с/у № 2 Ленинского округа г. Мурманска № *** от 25.08.2010г. о взыскании с ЗАО «Севжилсервис» госпошлины в сумме *** рублей.Постановление о возбуждении исполнительного производства № *** от 13.02.2012 года о взыскании с ЗАО «Севжилсервис» госпошлины *** рублей поступило в адрес Общества 16 февраля 2012 года. 20 февраля 2012 года вследствие технической ошибки Обществом была оплачена сумма госпошлины не *** рублей, а *** рублей, т.е. на *** копеек меньше, чем было необходимо.В связи с этим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа г. Мурманска Шарониной Е.Р. 17.04.2012 года вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Севжилсервис» исполнительского сбора в сумме *** рублей. Данное постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2012г. поступило в адрес ЗАО «Севжилсервис» 23 апреля 2012 года.Остаток долга в сумме *** копеек был оплачен Обществом 24 апреля 2012 года при обнаружении ошибки. У ЗАО «Севжилсервис» не было никакого прямого умысла, направленного на несвоевременную оплату суммы госпошлины в размере *** рублей. Обществом были предприняты все меры для своевременного и надлежащего исполнения обязательств. Неполная оплата суммы долга произошлавследствие технической ошибки. Убытки в сумме *** копеек, причиненные ЗАО «Севжилсервис» являются малозначительными и в настоящее время нарушенные права кредитора восстановлены в полном объеме. Сумма долга оплачена Обществом в полном объеме. В связи с вышеизложенным, ЗАО «Севжилсервис» просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска Шарониной Е.Р. от 17 апреля 2012 года о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Севжилсервис» в сумме ***рублей. В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование по основаниям указанным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа г. Мурманска Шаронина Е.Р. и представитель ОСП Ленинского округа города Мурманска Тарасова О.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного требования, представили мотивированный отзыв, приобщенный к материалам дела, считали действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска, представителя ОСП Ленинского округа города Мурманска, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П указано, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. При этом должник должен доказать, что им была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Закона. Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска от 13 февраля 2012 года на основании исполнительного листа мирового судьи с/у № 2 Ленинского округа г. Мурманска № *** от 25.08.2010г. о взыскании с ЗАО «Севжилсервис» госпошлины в сумме *** рублей возбуждено исполнительное производство № ***. Согласно данному постановлению, должнику предлагалось добровольно исполнить требования исполнительного документа, а именно: перечислить взыскателю долг в размере *** рублей, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Этим же постановлением заявитель предупреждался о штрафной санкции, предусмотренной Законом - возложении на должника обязанности произвести определенную законом дополнительную выплату (денежное взыскание) в качестве меры публично-правовой ответственности (7% от взыскиваемой суммы), если исполнительный документ не будет исполнен добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок, но не менее *** рублей с должника-организации. Согласно данным, содержащимся в исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 13.02.2012 года получена ЗАО «Севжилсервис» 16.02.2012 года. Указанное обстоятельство заинтересованными лицами не оспаривалось, подтверждено материалами дела. Согласно платежного поручения № *** от 20.02.2012 ЗАО «Севжилсервис» частично исполнило требование исполнительного документа, перечислены денежные средства в размере *** рублей. Остаток задолженности составил *** копеек. 17.03.2012 судебным приставом-исполнителем было направлено требование в адрес заявителя об оплате остатка суммы задолженности в размере *** копеек, незамедлительно, получено организацией 23.04.2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. 17.04.2012 года судебным приставом-исполнителем Шарониной Е.Р. вынесено постановление о взыскании с ЗАО «Севжилсервис» исполнительского сбора в размере *** рублей. В обоснование указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения. 24.04.2012 платежным поручением № *** денежные средства в размере *** копеек заявителем перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя о взыскании с ЗАО «Севжилсервис» исполнительского сбора, поскольку они совершены в пределах предоставленных ей полномочий, соответствуют требованиям ст.ст. 105, 112 Закона. Кроме того, при установлении срока добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель руководствуясь ч. 12 ст. 30 Закона, установила максимальный предел данного срока. При этом, на момент вынесения обжалуемого постановления, должник не представил доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также подтверждающих наличие чрезвычайных обстоятельств, объективно непредотвратимых и непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению решения суда.. Факт допущения технической ошибки ЗАО «Севжилсервис» при оплате суммы задолженности в размере *** рублей вместо ** рублей, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего вину заявителя в несвоевременном исполнении исполнительного документа, а также как уважительная причина для неисполнения исполнительного документа в установленный срок. Факт неполной уплаты долга заявителем не оспаривается. При этом, законодательство не ставит наступление ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в зависимость от степени такой неполноты. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 17.04.2012 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере *** рублей. Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г. Мурманска от 17.04.2012 года, не имеется. При этом ЗАО «Севжилсервис» не лишено возможности обратиться в суд с иском об уменьшении исполнительского сбора в соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Мурманска о взыскании исполнительского сбора от 17 апреля 2012 года - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 05.09.2012