Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2012 года Дело № 2-2047/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 августа 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н. при секретаре Дворцовой В.Б., с участием представителя истца Синельникова А.В. третьего лица Орлова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Калашников О.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее - ООО «1СК») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что принадлежащий ему автомобиль застрахован в ООО «1СК» на основании договора добровольного страхования транспортного средства от риска «Автокаско», подтвержденного полисом № *** от 07 декабря 2010 года. Страховые взносы по договору им уплачены в полном объеме. 25 марта 2011 года в 16 часов 00 минут в районе дома № *** по улице *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** под управлением Орлова А.К., принадлежащего истцу, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Лядова В.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Он обратился в ООО «1СК» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, представил все документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. 03 августа 2011 года ответчик в счет стоимости восстановительного ремонта выплатил ему *** рублей. Не согласившись с решением ответчика в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к эксперту, о чем страховая компания была уведомлена. На основании акта осмотра от 06 июня 2012 года был составлен отчет № ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила *** рубля. За услуги оценщика истцом было уплачено *** рублей. Невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составила *** рубля. Просит взыскать с ООО «1СК» в свою пользу страховое возмещение в указанном размере, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что страховое возмещение до настоящего времени ответчиком не выплачено. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Третье лицо Орлов А.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Третье лицо Лядов В.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материал проверки по факту ДТП, произошедшего 25 марта 2011 года, проведенной сотрудниками ГИБДД УМВД России по Мурманской области, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 927, пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со статьёй 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Судом установлено, что Калашников О.А. является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***. 07 декабря 2010 года истцом был заключен договор страхования данного автомобиля с ООО «1СК» по страховому риску «Автокаско» (хищение + ущерб). Срок действия договора - с 08 декабря 2010 года по 09 декабря 2011 года. Выгодоприобретателем по договору является Калашников О.А.. Страховая сумма сторонами договора была определена в *** рублей. Страховая премия в размере *** рублей уплачена Калашниковым О.А. 07 декабря 2010 года. Неотъемлемой частью договора являлись Правила комбинированного страхования транспортных средств ООО «1СК» (далее Правила страхования), согласно пункту 10.1.2. было предусмотрено, что при повреждении транспортного средства и (или) дополнительного оборудования размер страхового возмещения определяется без учета износа заменяемых деталей. Указанное условие также содержится в договоре страхования транспортных средств. 25 марта 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: ***, в результате столкновения с автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Лядова В.М., автомобиль истца был поврежден. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, представленными ГИБДД УМВД России по Мурманской области. Сотрудники ГИБДД, усмотрев в действиях Орлова А.К., управлявшего автомобилем истца на основании доверенности, нарушение Правил дорожного движения, вынесли в отношении него постановление от 25 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что установлено при осмотре места дорожно-транспортного происшествия и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 марта 2011 года. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в ООО «1СК», по результатам рассмотрения которого ему выплачено *** рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Согласно пункту 3.2.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «1СК» (далее - Правила), страховым риском, то есть предполагаемым событием, на случай наступления которого проводилось страхование, являлось повреждение транспортного средства, включая вследствие столкновения транспортного средства в результате ДТП. Согласно заключению, изложенному в отчете № *** от 09 июня 2012 года об оценке стоимости воспроизводства (восстановительного ремонта) автотранспортного средства автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, выполненному оценщиками Л.О.В., К.В.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет *** рубля. Указанные в акте осмотра № *** повреждения соответствуют зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии. О времени и месте осмотра автомобиля независимым оценщиком ответчик был уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» определены правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих физическим лицам для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей. Статьей 11 указанного Закона установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Так, в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Представленные истцом отчеты изготовлены по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, в котором зафиксированы повреждения автомобиля, полученные в результате обоих страховых случаев, с учетом соответствующей методической литературы лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и детали, а так же стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет, в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено, данный отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности». Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали о некомпетентности специалиста, несоответствии объема и характера работ, полученным автомобилем повреждениям, ответчиком не приведено. При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного истцу отчет № *** от 09 июня 2012 года, основания сомневаться в компетенции специалистов, производящих оценку, отсутствуют. За услуги оценщиков по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом уплачено *** рублей. В силу пункта 11.14 Правил страхования указанные расходы также включаются в сумму страхового возмещения, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку получателем страхового возмещения является Калашников О.А., суд, с учетом частичной уплаты ответчика страхового возмещения, взыскивает с ООО «1СК» страховое возмещение в размере *** рубля и расходы за составление отчетов об оценке в размере *** рублей в пользу страхователя Калашникова О.А. Указанный размер возмещения не превышает страховую сумму (лимит ответственности), установленную заключенным договором страхования. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска Калашниковым О.А. уплачена государственная пошлина, исходя из размера заявленных исковых требований - *** рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца в полном размере в возмещение судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калашникова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Калашникова О.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** рубля, в возмещение расходов по составлению отчета *** рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Судья подпись А.Н. Камерзан Решение вступило в законную силу 29.09.2012