Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2012 года Дело № 2-1898/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «03» июля 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н. при секретаре Боровиковой О.О., с участием истца Полюсова Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полюсова Г.Е. к Поветкину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Полюсов Г.Е. обратился в суд с иском к Поветкину Д.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что 25 сентября 2010 года между ними был заключен договор займа денег, согласно которого в тот же день ответчик получил от него по расписке беспроцентный заем в размере *** рублей, который обязался возвратить в указанной сумме до 25 января 2011 года. Между тем в установленный срок ответчик деньги не вернул. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность, направил письменную претензию, на которую ответ не получил. Просил взыскать с ответчика сумму долга - *** рублей, предусмотренную договором займа неустойку за нарушение срока возврата занятой суммы денег в размере *** рублей, а также государственную пошлину. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил не уменьшать сумму неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснив, что она предусмотрена договором займа, является мерой ответственности на неисполнение ответчиком договорных обязательств, а также компенсирует его потери в связи с инфляцией. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации, направленная ему заказной корреспонденцией судебная повестка, возвратилась за истечением срока хранения. Сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области подтверждается, что ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: ***, по настоящее время. В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признаёт извещение ответчика надлежащим и, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу пунктов 1,3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Установлено, что 25 сентября 2010 года между Полюсовым Г.Е. (займодавцем) и Поветкиным Д.В. (заемщиком) был заключен договор займа денег (далее Договор), по условиям которого займодавец передает заемщику в долг деньги в сумме *** рублей, а последний обязуется возвратить их в срок до 25 января 2011 года. Из содержания представленной истцом суду расписки, датированной 25 сентября 2010 года, следует, что Поветкин Д.В. указанную денежную сумму в долг от Полюсова Г.Е. получил в тот же день. Ответчиком обстоятельства заключения договора займа, а также сам договор займа по безденежности не оспорены. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, в установленный договором срок и до настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что следует из содержания иска, пояснений представителя истца в судебном заседании, а также из письменной претензии Полюсова Г.Е. от 18 января 2012 года, направленной в адрес Поветкина Д.В., доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 5 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере *** % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Представленный истцом расчёт неустойки в сумме *** рублей, соответствует требованиям договора и ответчиком не оспорен, в связи с чем он принимается судом. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в размере *** рубль, исходя из суммы удовлетворенных денежных требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Полюсова Г.Е. удовлетворить. Взыскать с Поветкина Д.В. в пользу Полюсова Г.Е. задолженность по договору займа от 25 сентября 2010 года в размере *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль, а всего *** рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Судья подпись А.Н. Камерзан Решение вступило в законную силу 02.10.2012