Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2012 года Дело № 2-2124/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Кигана С.В., при секретаре Столповицкой А.А., с участием представителя истца Ивановой И.О., ответчика Бальона В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мирзоеву Р.Г.о., Литяеву Е.И., Бальону В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мирзоеву Р.Г.о., Литяеву Е.И., Бальону В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 20 июля 2009 года между истцом и Мирзоевым Р.Г.о. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ему кредит «На неотложные нужды» на сумму *** рублей под *** % годовых на срок по 18 июля 2014 года. Мирзоев Р.Г.о. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор № *** заключен с обеспечением исполнения обязательств, поручителем выступили Литяев Е.И. и Бальон В.Д. В соответствии с условиями договоров поручительства № *** от 20.07.2009, заключенного между истцом и Литяевым Е.И., и № *** от 20.07.2009, заключенного между истцом и Бальоном В.Д. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Мирзоевым Р.Г.о. обязательств по кредитному договору, Мирзоев Р.Г.о., Литяев Е.И., Бальон В.Д. отвечают перед кредитором солидарно. Ответчик Мирзоев Р.Г.о. систематически нарушал условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Истец просит взыскать солидарно с Мирзоева Р.Г.о., Литяева Е.И., Бальона В.Д. сумму задолженности по договору в размере *** рублей, из них: просроченная задолженность *** рублей, пени по кредиту *** рублей, просроченные проценты *** рублей, пени по процентам *** рублей, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, а также расторгнуть кредитный договор № *** от 20 июля 2009 года, заключенный между истцом и Мирзоевым Р.Г.о. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что последний платеж по кредиту произведен Мирзоевым Р.Г.о. 03 ноября 2011 года. В судебном заседании ответчик Бальон В.Д. возражений по существу заявленных требований не высказал, размер задолженности не оспаривал. Пояснил, что ответчик Мирзоев Р.Г.о. по семейным обстоятельствам выехал за пределы Российской Федерации, по его сведениям должен вернуться в г. Мурманск в сентябре 2012 года. Просил предоставить Мирзоеву Р.Г.о. возможность самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность. Полагал, что с него как с поручителя не подлежат взысканию начисленные пени. Ответчик Литяев Е.И. в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представил. Ответчик Мирзоев Р.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, а также телеграммой по месту постоянной регистрации. Направленная ему заказной корреспонденцией судебная повестка, возвратилась за истечением срока хранения, телеграмма с уведомлением о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела возвратилась в адрес суда как неврученная, поскольку квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. Сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области подтверждается, что ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: ***, по настоящее время. Из представленных в материалы дела сведений, следует, что ответчик Мирзоев Р.Г.о. по месту регистрации не проживает, фактически проживал по адресу: ***, в настоящее время находится в ***. Телеграмма с уведомлением о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, направленная по указанному адресу, получена матерью. В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Достаточных и достоверных доказательств того, что Мирзоев Р.Г.о. фактически по месту регистрации не проживает, а также того, что в настоящее время находится за пределами города Мурманска, суду не представлено, а судом не добыто. При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признаёт извещение ответчика надлежащим Выслушав представителя истца, ответчика Бальона В.Д., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). Судом установлено, что 20 июля 2009 года между истцом и Мирзоевым Р.Г.о. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму *** рублей под *** % годовых на срок по 18 июля 2014 года. Мирзоев Р.Г.о. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре. В тот же день, 20 июля 2009 года, между истцом (кредитором) и Литяевым Е.И. (поручителем) был заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств Мирзоева Р.Г.о. (заемщика) перед кредитором. Договор поручительства совершен в письменной форме. Вторым поручителем выступил Бальон В.Д., с которым истцом также заключен договор поручительства № ***, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств Мирзоева Р.Г.о. (заемщика) перед кредитором. Договор поручительства также совершен в письменной форме. Материалами дела подтверждено, что 20 июля 2009 года ответчику Мирзоеву Р.Г.о. предоставлен кредит в сумме *** рублей, денежная сумма зачислена на его счет. Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора Мирзоевым Р.Г.о. не оспорен, документально подтвержден. В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 4.3). Срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора сумма ежемесячного платежа установлена в размере *** рубля. Из материалов дела усматривается, что ответчик Мирзоев Р.Г.о. систематически нарушал условия кредитного договора. С ноября 2011 года ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов им не производились. Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает неустойку. В силу п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 02 мая 2012 года в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. Однако данное требование ответчиками не исполнено, сумма задолженности не погашена. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком Бальоном В.Д.. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Мирзоев Р.Г.о. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно п.п. 4.1, 4.3 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему. В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Договоры поручительства от 20.07.2009 № *** и № *** условия о сроке их действия не содержат, в связи с чем подлежат применению правила п. 4 ст. 367 ГК РФ. Кредитным договором от 20.07.2009 предусмотрено исполнение обязательств по частям. Из представленного в материалы дела расчета, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что последний платеж по кредиту произведен Мирзоевым Р.Г.о. 03 ноября 2011 года, исковое заявление подано истцом 02 июля 2012 года, то есть до истечения установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ срока. Таким образом, у истца, согласно условиям договоров поручительства, имеется право требования исполнения обязательства от заемщика и поручителей. В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2.2 договоров поручительства № *** и № *** установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Договоры поручительства, заключенные с ответчиками Бальоном В.Д., Литяевым Е.И., совершены в письменной форме, по условиям договоров субсидиарная ответственность не предусмотрена, в связи с чем поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. Расчет суммы задолженности, представленный истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается в качестве доказательства по делу. Относительно возражений ответчика Бальона В.Д. о неправомерности взыскания пени, суд приходит к следующему. Пунктом 2.3 договоров поручительства, заключенных с ответчиками Бальоном В.Д. и Литяевым Е.И. предусмотрено право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. С условиями договора Бальон В.Д. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись на договоре. Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу суммы просроченной задолженности в размере *** рублей, пени по кредиту *** рублей, просроченных процентов *** рублей, пени по процентам *** рублей, всего *** рублей, суд находит обоснованными. Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 5.4 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены. Суд признает существенным нарушение должником исполнение условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, начиная с ноября 2011 года, выплата денежных средств заемщиком прекращена. При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № *** от 20.07.2009 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рубля. Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов в данном случае не предусмотрено ни законом, ни договором, то есть по *** рубль с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мирзоеву Р.Г.о., Литяеву Е.И., Бальону В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с Мирзоева Р.Г.о., Литяева Е.И., Бальона В.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей. Расторгнуть кредитный договор № *** от 20 июля 2009 года. Взыскать с Мирзоева Р.Г.о., Литяева Е.И., Бальона В.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере по *** рубль с каждого. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись С.В. Киган Решение вступило в законную силу 25.09.2012