Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2012 года Дело № 2-2139/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2012 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н., при секретаре Дворцовой В.Б., с участием помощника прокурора Бойцова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабова И.Н. к Герасимову М.Г. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Раджабов И.Н. обратился в суд с иском к Герасимову М.Г. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 12 февраля 2012 года в 19 часов 50 минут в городе Мурманске на проспекте ***, у дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, а также с участием автомобиля ***, государственный номер *** под управлением Герасимова М.Г. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Герасимов М.Г., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправильно выбрал безопасную скорость движения, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, находящимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен легкий вред здоровью, который заключается в ***. Причиненный истцу моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях, которые связаны с болью от травм и их лечения. В момент дорожно-транспортного происшествия он испытал сильную острую боль в области спины, правого колена, правого локтя, а также резь и боль в районе левой почки. Так же он испытывал боль от лечения, ему приходилось принимать медицинские препараты, проходить назначенные процедуры. В быту при касании травмированных мест о предметы у него возникает острая боль. Все прошедшее время он не мог нормально спать, просыпался от острой боли, в результате чего у него развилась бессонница, что сказывается на общем состоянии здоровья. Нравственные страдания заключается в переживаниях за травмы. Он испытывает страх, что болезнь *** станет прогрессировать. После аварии был вынужден провести 10 дней в хирургическом отделении Мурманской городской клинической больницы скорой медицинской помощи. В результате длительного лечения был оторван от семьи, привычных дел, не смог реализовать свои планы и заниматься бытовыми делами. При столкновении со встречным автомобилем он испытал сильный страх за свою жизнь, долго находился в подавленном, шоковом состоянии от пережитого. До сих пор он испытывает страх перед вождением автомобиля, поскольку переживает за свою безопасность. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на представителя в размере *** рублей. В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом по адресам, указанным ими в исковом заявлении, при этом представитель истца Рачабов Н.Н. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Герасимов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление Герасимов М.Г. просил уменьшить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, полагая ее завышенной и несоразмерной с полученными истцом повреждениями, а также снизить взыскиваемую сумму расходов на представителя до *** рублей. Указал, что в имеющихся данных не содержатся описания повреждений (ушибов) в области левого локтевого сустава и правого коленного сустава, объективных данных за нарушение функций с ограничением движений левого локтевого сустава, правого коленного сустава эксперт не обнаружил. Проведенное лечение и сопутствующие ему обследования не позволяют говорить о том, что истец мог испытывать боль от лечения, поскольку проводимые процедуры являются безболезненными, а точечный разрез выполнялся под местной анестезией. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства причинения ему морального вреда, нравственных страданий. Указал, что он не имел прямого умысла, направленного на умышленное причинение вреда истцу и не предвидел возможности наступления таких последствий. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством существенно отразилось на его имущественном положении, фактически лишив средств к существованию. Кроме того, с 2009 года он осуществляет постоянный уход за своей бабушкой П.Л.К., *** года рождения, ***. Он является лицом, осуществляющим уход за бабушкой, в связи с чем получает в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации компенсационную выплату в размере *** рублей, которая является единственным источником его дохода. В связи с необходимостью ухода за П.Л.К. у него отсутствует возможность устроиться на постоянную работу, дополнительный доход он получает, ***. Исследовав материалы дела, материалы административного дела № ***, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Бойцова М.С., полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда заявленными обосновано, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Это означает, что для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 февраля 2012 года в 19 часов 50 минут Герасимов М.Г., управляя автомобилем «***», с государственным регистрационным знаком ***, в районе дома № *** по проспекту *** в городе Мурманске, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с навстречу движущимся автомобилем «***», с государственным регистрационным знаком ***. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «***» Раджабову И.Н. были причинены телесные повреждения: ***. При этом телесное повреждение – *** расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении функций с ограничением движений левого локтевого сустава, правого коленного сустава, не обнаружено. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № ***: протоколом об административном правонарушении *** № *** от 28 апреля 2012 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию; письменными объяснениями Герасимова М.Г., Раджабова И.Н.; сообщением из медицинского учреждения о доставлении Раджабова И.Н.; заключением эксперта по медицинским документам № ***; постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июня 2012 года. Причинителем вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности является Герасимов М.Г., управлявший автомобилем «***», с государственными регистрационными знаками ***. Законность оснований управления Герасимовым М.Г. транспортным средством в судебном заседании не оспаривалась и материалами дела не опровергается. Факт причинения истцу вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля «***» Герасимова М.Г. подтверждается материалами дела об административном правонарушении № ***. Так, согласно пояснений, данных Герасимовым М.Г. при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, 12 февраля 2012 года около 19 часов 50 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «***», в районе дома № *** по пр. *** не справился с управлением и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «***». Суд, при вынесении постановления делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Герасимов М.Г., установил вину последнего совершении дорожно-транспортного происшествия, а также причинно-следственную связь между его действиями и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему Раджабову И.Н. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Обстоятельства, указывающие на наличие в действиях Раджабова И.Н. вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, в ходе судебного разбирательства не установлены, при этом, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в действиях истца нарушений правил дорожного движения не усмотрено. Таким образом, моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с Герасимов М.Г. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, по настоящему гражданскому делу на истце лежала обязанность доказать причинение вреда ответчиком, в чём выразились нравственные или физические страдания лица, которому причинён вред, а также обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда. Из материалов дела следует, что Раджабов И.Н. по поводу телесных повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, с 12 по 22 февраля 2012 года проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ГУЗ «***», с диагнозом «***». В ходе стационарного лечения Раджабову И.Н. 12.02.2012 проводилась операция: под местной анестезией выполнен ***, проводилась *** терапия. Выписан из стационара на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства, состояние при выписке удовлетворительное. Рекомендовано наблюдение *** поликлиники контроль ***, ***, принятие лекарственных средств, УЗИ контроль *** через 3 месяца. Истцом в обоснование тяжести понесенных нравственных и физических страданий указано что, в быту при касании травмированных мест о предметы он испытывает острую физическую боль; ввиду того, что он просыпается от острой боли у него нарушен сон, в результате чего развилась бессонница; он испытывает страх того, что болезнь *** станет прогрессировать. Между тем, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства, истцом и представителем ответчика не представлено, ходатайство об истребовании соответствующих доказательств суду не заявлено. В исследованных судом медицинских документах сведения об осложнениях в состоянии здоровья истца, появившиеся после его выписки из стационара, нарушений функций с ограничением движений левого локтевого сустава, правого коленного сустава, отсутствуют. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по настоящему гражданскому делу учитывает вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о характере физических и нравственных страданий, периода стационарного лечения истца, проведение операции в ходе лечения, а также обстоятельства причинения вреда здоровью, наступившего в результате грубого нарушения требований Правил дорожного движения ответчиком, находившимся в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии Герасимовым М.Г. каких-либо мер по заглаживанию причиненного истцу ущерба. Исходя из изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации вреда - *** рублей, заявленный истцом, завышенным, и определяет его сумму – *** рублей. В тоже время, суд критически относится к доводам ответчика о его тяжелом материальном положении, необходимости осуществления постоянного ухода за своей бабушкой П.Л.К., *** года рождения, поскольку указанные обстоятельства ответчиком соответствующими доказательствами не подтверждены, ходатайство об их истребовании суду не заявлено. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Указанное обстоятельство подтверждается, представленной квитанцией № *** – об оплате *** рублей за консультирование, составление иска в суд. Ответчик возражал по существу размера оплаты услуг представителя. Принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу в связи с консультированием и составлением искового заявления, а также, что настоящее дело не относится к категории сложных, суд считает заявленную сумму завышенной и взыскивает с Герасимова М.Г. расходы по оплате юридических услуг представителя в размере *** рублей. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Раджабова И.Н. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Герасимова М.Г. в пользу Раджабова И.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей - отказать. Взыскать с Герасимова М.Г. в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья подпись А.Н. Камерзан Решение вступило в законную силу 18.09.2012