Дело № 2-2058/12 Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Гедыма О.М., при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Селениновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту ОАО НБ «ТРАСТ» или Банк) обратилось в суд с иском к Селениновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 03 сентября 2010 года Селенинова Е.С. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме *** рублей, сроком на 47 месяцев, с уплатой *** % годовых за пользование кредитом, *** % комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, в рамках которого предложила заключить с ней смешанный договор содержащий элементы договора об открытии банковского счета с открытием счета клиента, договора об открытии спецкартсчета и предоставление в пользование банковской карты, кредитного договора с предоставлением кредита. Данное заявление было принято Банком как оферта заключить смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления банковской карты. В соответствии с данным заявлением Банк открыл ответчице счет № *** и выдал кредитную карту и ПИН-код с зачислением на карту денежных средств в размере *** рублей. Считает, что между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор № *** на срок с 03.09.2010 по 04.08.2014. Однако в нарушение Условий кредитования ответчик не исполнила свои обязательства по своевременному внесению на счет денежных средств в размере минимального взноса от суммы кредитного лимита, в связи с чем образовалась задолженность. Требование истца, направленное в адрес ответчика 09.06.2012г., о погашении суммы задолженности до настоящего времени Селениновой Е.С. не исполнено. Ссылаясь на положения статей 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик Селенинова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, возражений на иск не представила. В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что Селенинова Е.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, однако ответчик не получила судебную повестку в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом предприняты меры по извещению Селениновой Е.С., поэтому она считается надлежащим образом извещенной. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 03 сентября 2010 года Селенинова Е.С. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме *** рублей сроком на 47 месяцев. На основании данного заявления 03 сентября 2010 года Банком была выдана Селениновой Е.С. кредитная карта «***» № ***, ПИН-код, также ей был открыт счет № ***. Процентная ставка по кредиту составила ***% годовых, комиссия за расчетное обслуживание ***%, сумма первого платежа составила *** руб., сумма ежемесячного платежа составила *** руб., сумма последнего платежа - *** руб. При подаче заявления-анкеты Селенинова Е.С. была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), а также с Тарифами НБ «Траст» (ОАО), что подтверждается ее собственноручной подписью. Направляя заявление на получение кредитной карты на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, установленном Условиями кредитования, Селенинова Е.С. тем самым направила Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и предоставления банковской карты. Акцептом оферты стали действия Банка по открытию счета клиента, спецкартсчета и выдачи заемщику банковской карты и ПИН-кода а также по зачислению кредита в сумме *** рублей. Таким образом, материалами дела подтверждено, что, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, между сторонами был заключен кредитный договор, который является возмездным договором. Пунктом 2.2 Условий установлено, что с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным и у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. Кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета (п. 2.1 Условий). Пунктом 1.8 Условий кредитования предусмотрено, что любые денежные суммы, подлежащие уплате заемщиком Банку в соответствии с договором, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение договора, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой задолженность по кредиту. В соответствии с пунктом 3.1.1 Условий, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга, проценты начисленные за пользование кредитом, а также платы и комиссии, предусмотренные договором и действующими Тарифами. В соответствии с Тарифами Банка процентная ставка по кредиту составляет ***%, комиссия за расчетное обслуживание - ***%, штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые - *** рублей, 2-ой раз подряд *** рублей, 3-ий раз подряд - *** рублей; комиссия за зачисление кредитных средств на счет - *** рублей. С данными Тарифами Селенинова Е.С. была ознакомлена 03.09.2010г., о чем свидетельствует ее подпись. Из материалов дела усматривается, и не оспорено ответчиком, что принятые на себя обязательства по договору она не исполняла, денежные средства в размере, достаточном для погашения суммы задолженности, на счет своевременно не размещала. Выпиской по счету № *** подтверждается, что Селенинова Е.С. воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносила с нарушением условий договора. Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору за период составляет *** рублей, в том числе: *** руб. - сумма основного долга; *** руб. - проценты за пользование кредитом за весь период срока действия договора с 03.09.2010 по 04.08.2014 года; *** руб. - платы за пропуск платежей за период с 03.09.2010 по 12.04.2012; *** руб. - проценты на просроченный долг за период с 03.09.2010 по 12.04.2012. Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании Условий и Тарифов Банка, при этом истцом были учтены платежи ответчика в счет погашения задолженности, ответчиком данный расчет не оспорен. Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 03.09.2010 по 04.08.2014, суд приходит к следующему. Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора ответчику был предоставлен кредит сроком на 47 месяцев, из графика платежей следует, что срок возврата кредита - 04 августа 2014 года, размер процентов за пользование кредитом за весь период срока действия договора составил *** рублей. Учитывая частичное погашение ответчиком задолженности по процентам, их сумма составила *** рублей. В связи с этим суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за весь период пользования кредитом законными и обоснованными. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, требование Банка, направленное в адрес Селениновой Е.С. 19.04.2012 года, о досрочном погашении задолженности, ответчиком не исполнено. Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что при подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Селениновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Селениновой Е.С. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №*** от 03.09.2010 в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.М. Гедыма Решение вступило в законную силу 02.10.2012