2-2051-2012 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2012 года

Дело № 2-2051/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2012 года                                                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Дворцовой В.Б.,

с участием представителя истца Чуракова А.В.,

ответчика Иванова А.Е.,

третьего лица Широченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротоякского В.И. к Иванову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Коротоякский В.И. обратился в суд с иском к Иванову А.Е. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что в 19 часов 05 минут 13 января 2012 года на ул. *** д. *** в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. *** под управлением Иванова А.Е. и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Коротоякского В.И. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Иванов А.Е., что отражено в протоколе об административном правонарушении и в справке о дорожно-транспортном происшествии от 13 января 2012 года. Согласно отчету № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, принадлежащего истцу, составила *** рублей, стоимость эвакуации автомобиля - *** рублей, дополнительных расходов на диагностику в размере *** рублей, почтовые расходы *** рублей, общая стоимость материального ущерба - *** рублей. Из указанной суммы страховая компания Иванова А.Е. - ОАО «ВСК» выплатило *** рублей. Просит взыскать с Иванова А.Е. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины - *** рубля, за составление искового заявления *** рублей, за услуги нотариуса *** рублей, за услуги оценщика - *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на требованиях и доводах, изложенных в заявлении, настаивал.

Ответчик Иванов А.Е. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска.

Третье лицо - Широченко И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу искового заявления не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении № ***, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление о признании Ивановым А.Е. исковых требований Коротоякского В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, содержание статей 39, 68, 173, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Обсудив признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять его.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления - *** рублей, расходы на нотариуса *** рублей, расходы по составление отчета - *** рублей.

Указанные суммы ответчиком не оспорены, подтверждены истцом документально, в связи с чем подлежат взысканию с Иванова А.Е.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Коротоякским В.И., в размере *** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротоякского В.И. к Иванову А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.Е. в пользу Коротоякского В.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** рублей, в возмещение расходов по составлению отчета *** рублей, в возмещение расходов по составлению искового заявления *** рублей, расходы на оформление доверенности *** рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                                    подпись                                         А.Н. Камерзан

Решение вступило в законную силу 11.09.2012