2-2501-2012 о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-2501/12

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года                                                                    город Мурманск      

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи                  Лобановой О.Р.,

при секретаре                                              Малышевой А.В.,

с участием представителя Федорова П.В. - адвоката НО «МГКА» Величко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Федорову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» обратилось в суд с иском к Федорову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 14 сентября 2011 года между ОАО «Балтийский Банк» и Федоровым П.В. был заключен договор о предоставлении кредита № ***, по условиями которого истцом был предоставлен Федорову П.В. кредит в сумме *** рублей на срок по 14 сентября 2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых и комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам ответчика в размере *** % от суммы кредита. Заемщик обязался производить погашение задолженности ежемесячными платежами в сроки, указанные в договоре. Однако Федоров П.В. нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору. В адрес ответчика истцом направлялось уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору, однако никаких действий по ее погашению ответчик не предпринимал. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Истец просит взыскать с Федорова П.В. сумму задолженности по договору в размере *** рубля, из них: *** рублей - задолженность по кредиту, *** рублей - задолженность по процентам, *** рублей - задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль.

Представитель истца ОАО «Балтийский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Федоров П.В. в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись по месту его регистрации: ***, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области по запросу суда. Судебные извещения ответчику направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией, однако, согласно отметке почтового отделения, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - адвокат НО «МГКА» Величко Е.В., не усмотрев процессуальных нарушений при рассмотрении дела, просила суд принять законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав представителя Федорова П.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2011 года между ОАО «Балтийский Банк» (кредитором) и Федоровым П.В. (заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредита № ***, по условиями которого истцом был предоставлен Федорову П.В. кредит в сумме *** рублей на срок по 14 сентября 2014 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых и комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам ответчика в размере *** % от суммы кредита. Федоров П.В. обязался производить погашение задолженности ежемесячными платежами в сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 1.1 договора о предоставлении кредита № *** кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме *** рублей на срок 36 месяцев по 14 сентября 2014 года.

С условиями договора о предоставлении кредита ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписями на каждом листе договора.

Выпиской по текущему счету № *** подтверждается, что ОАО «Балтийский Банк» открыло Федорову П.В. банковский счет 14 сентября 2011 года. Истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в дальнейшем денежными средствами ответчик воспользовался в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, погашение задолженности по договору осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме аннуитетными платежами. Аннуитетный платеж приведен в графике платежей (Приложение № 1 к договору), который состоит из суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом (п. 3.1).

Согласно пункта 4.1 договора заемщик оплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых.

Согласно графику погашения кредита по договору № *** Федоров П.В. обязался ежемесячно в счет погашения кредита и процентов с 14.10.2011 ежемесячно 14 числа каждого последующего месяца погашать по *** рублей. Последний платеж 14.02.2014 года.

Ответчик Федоров П.В. систематически нарушал условия договора о предоставлении кредита № ***, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, денежные средства в счет погашения долга вносились нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

11 июля 2012 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном востребовании задолженности с предложением погашения суммы задолженности в срок по 25 июля 2012 года, но требования ОАО «Балтийский Банк» ответчиком не исполнены, задолженность в установленный срок не погашена.

Размер задолженности по кредиту и процентам ответчиком не оспорен, представленный истцом расчет проверен, и судом принимается. Документов, подтверждающих погашение кредита и процентов, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере *** рублей и задолженности по процентам в сумме *** рублей. Федоровым П.В. указанные суммы не оспорены, доказательств их выплаты суду не представлено, в связи с чем, они подлежат взысканию.

В соответствии с п. 3.9 кредитного договора комиссия за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в ОАО «Балтийский Банк» в рамках договора устанавливается в размере *** % от суммы кредита.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 5 названного Закона установлено, что проведение операций по банковским счетам физических и юридических лиц является банковской операцией, а, следовательно, банковской услугой.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).

Комиссионное вознаграждение, предусмотренное договором, клиент оплачивает за операции по счету, которые являются самостоятельными банковскими услугами, поэтому носят возмездный характер.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика в счет погашения задолженности по комиссии за осуществление расчетов по банковскому счету в сумме *** рублей основано на законе, предусмотрено договором о предоставлении кредита, и подлежит удовлетворению.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме *** рубля, из них: *** рублей - задолженность по кредиту, *** рублей - задолженность по процентам, *** рублей - задолженность по комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеющаяся задолженность подлежит взысканию с него в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от 02 августа 2012 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Федорову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Федорова П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № *** от 14 сентября 2011 года в размере *** рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль, а всего *** рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             О.Р. Лобанова

Решение вступило в законную силу 02.10.2012