Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2012 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Барабановой Т.К.

при секретаре Ивановой А.В.

с участием

истца Санкевича А.С.

представителя ответчика Обрядина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкевича А.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска о перерасчете трудовой пенсии, зачете трудового стажа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Санкевич А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска) о перерасчете трудовой пенсии, зачете трудового стажа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04.06.2012 ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска из страхового стажа был исключен период его работы в товариществе с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ТОО «***») с 09.03.1992 по 04.04.1993. Основанием для исключения указанных периодов работы явился тот факт, что ТОО «***» не было зарегистрировано в Пенсионном фонде г. Мурманска. Полагал, что исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях страховой части трудовой пенсии является незаконным, что прямо указано в Постановлении Конституционного суда РФ №9-П от 10 июля 2007 года. Кроме того, из страхового стажа был исключен период его работы у частного предпринимателя О. с 16.03.1999 по 16.08.1999, на том основании, что работодатель не заверил надлежащим образом запись в трудовой книжке истца об увольнении. С данным решением Санкевич А.С. так же не согласен, поскольку работник не может отвечать за действия работодателя. Просил суд обязать ответчика произвести зачет трудового стажа, отработанного в ТОО «***» и ЧП О.; взыскать с ответчика сумму недоплаченной пенсии с учетом индексации в 2012 году, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска включить в его страховой стаж период работы в ТОО «***» с 09.03.1992 по 04.04.1993 и у частного предпринимателя О. с 16.03.1999 по 16.08.1999; обязать управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска произвести выплату неполученной им пенсии за указанные периоды работы с учетом индексации в 2012 году, компенсацию морального вреда в размере *** рублей за сокрытие сведений по социальному страхованию о неуплате работодателями средств в Пенсионный фонд в течении 10-20 лет письменно, через почтовые отправления и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец в судебном заседании поддержал уточенные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Обрядин В.И. полагал, что иск не подлежит удовлетворению. Указал, что в период с 09.03.1992 по 04.04.1993 ТОО «***» не было зарегистрировано в Пенсионном фонде г. Мурманска, страховые взносы не начислял и не переводил, следовательно, истец не подлежал государственному социальному страхованию. Периоды работы у частного предпринимателя О. не могут быть включены в общий трудовой стаж, поскольку в трудовой книжке истца отсутствует надлежащим образом заверенная запись о его увольнении. Кроме того, обязанность Пенсионного фонда направлять гражданам сведения о перечислении на их счет страховых взносов работодателем возникла в 2003 году, в связи с принятием закона об обязательном пенсионном страховании. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Установлено, что истец со 02 марта 2012 года является получателем пенсии по старости.

В соответствии с решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04 июня 2012 года стаж работы истца с 09.03.1992 по 04.04.1993 в ТОО «***» был исключен из страхового стажа, поскольку не было зарегистрировано в Пенсионном фонде г. Мурманска, страховые взносы не начислялись и не уплачивались и с 16.03.1999 по 16.08.1999 у частного предпринимателя О., на том основании, что работодатель не заверил надлежащим образом запись в трудовой книжке истца об увольнении.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные права граждан Российской Федерации на получение пенсии по старости предусмотрено ст. 15 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», согласно которой застрахованное лицо имеет право своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Приведенная норма пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 года N 9-П.

Между тем, определением Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 N 798-О-О даны разъяснения применения указанного постановления. Так, в абзаце 3 пункта 2.1 указано, что из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года), возмещение сумм которых и их перечисление страховщику должны быть обеспечены государством в объеме, полагавшемся к уплате страхователем.

Таким образом, принимая во внимание, что Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" вступил в законную силу 01 января 2002 года, при подсчете страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны учитываться периоды работы выполненной после указанной даты. Поскольку спорный период работы истца является с 09.03.1992 по 04.04.1993, ссылки истца на Постановление №9-П Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 года, являются несостоятельным.

В соответствии с «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, периоды работы (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица при подсчете страхового стажа подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, ТОО «***» не было зарегистрировано в качестве страхователя в Пенсионном фонде г. Мурманска.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по г. Мурманску, данных о доходах Санкевича А.С. за период 1992-1993 в архиве Инспекции отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что ТОО «***» в указанный истцом период вел легальную финансово-хозяйственную деятельность, уплачивал и начислял страховые взносы, представлял в налоговый орган сведения о полученных истцом доходах, а, следовательно, и об удержанных налогах, суду представлено не было, а судом не добыто.

Ссылки истца на решение Октябрьского районного народного суда от 11.12.1992, вынесенного по иску Санкевича А.С. к ТОО «***» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, суд находит необоснованными, поскольку указанное решение не является доказательством перечисления обществом предусмотренных законом взносов и соблюдения пенсионного законодательства, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Оценив все представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска, принимая решение об исключении периода с 09.03.1992 по 04.04.1993 из страхового стажа истца, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и имел достаточные основания для исключения указанного периода из страхового стажа истца. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Исследовав доводы сторон и представленные ими доказательства в части исключения период работы Санкевича А.С. у частного предпринимателя О. с 16.03.1999 по 16.08.1999, на том основании, что работодатель не заверил надлежащим образом запись в трудовой книжке истца об увольнении, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, обосновывая свои возражения, представитель ответчика указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие дату вынесения приказа об увольнении истца, указанная запись в его трудовой книжке не заверена печатью.

Между тем, действующее пенсионное законодательство не предусматривает основание для отказа в зачислении в страховой стаж периоды работы в случае отсутствия в трудовой книжке надлежащим образом заверенной записи о работе гражданина.

Согласно данным, содержащимся в трудовой книжки, находящейся в материалах дела, выданной на имя истца, последний принят на работу ЧП О. *** на основании приказа № *** от 16.03.1999 (запись № 10), уволен за ***, в соответствии со ст. *** п. *** КЗоТ РФ, на основании приказа № *** от 16.08.1999.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела, а также пояснениями представителя ответчика установлено, что в период с 16.03.1999 по 16.08.1999 частный предприниматель О.Н.Х. был зарегистрирован в Пенсионном фонде г. Мурманска, производил необходимые страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию, суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.20 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 17 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Принимая во внимание, что Санкевичем А.С. требование о включении спорного периода работы у частного предпринимателя О.Н.Х. в страховой стаж заявлено при непосредственном обращении за назначением трудовой пенсии по старости, суд полагает возможным, с учетом требований ст. 19 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в РФ», обязать ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска произвести перерасчет пенсии истца со дня его первоначального обращения, т.е. со 02.03.2012 с применением индексации (дополнительного увеличения) на день вступления решения в законную силу.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим пенсионным законодательством компенсация морального вреда в связи с не предоставлением сведений по социальному страхованию о неуплате работодателями средств в Пенсионный фонд, не предусмотрена. Отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и по правилам ст. 1100 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае отказом в зачислении в страховой стаж периодов работы и не предоставлением сведений о неуплате работодателем страховых взносов, были нарушены имущественные права истца, а компенсация морального вреда по смыслу ст. 151 ГК РФ взыскивается при нарушении личных неимущественных прав.

Кроме того, настаивая на исковых требованиях в данной части, Санкевич А.С., каких-либо доказательств причинения ему морального вреда не представил, устно пояснить не смог.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы, понесенные им по оплате госпошлины, за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Санкевича А.С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г.Мурманска о перерасчете трудовой пенсии, зачете трудового стажа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска включить в стаж работы Санкевича А.С., дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в должности *** у частного предпринимателя О.Н.Х. с 16.03.1999 по 16.08.1999.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска произвести перерасчет назначенной Санкевичу А.С. трудовой пенсии с учетом индексации, начиная со 02 марта 2012 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска в пользу Санкевича А.С. государственную пошлину в размере *** рублей.

В части требований о включении в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в ТОО «***» с 09.03.1992 по 04.04.1993 и взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова

Решение вступило в законную силу 04.10.2012