Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2012 Дело № 2-1672/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года г. Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Кигана С.В., при секретаре Столповицкой А.А. с участием представителя истца Мезениной И.А., представителя ответчиков Гирчева Н.Н., ООО «Медиа Сервис» Панческу П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Мурманского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис», Гирчеву Н.Н., Беляеву С.А., Игнатьеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Мурманского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее - ОАО АКБ «Связь-Банк», Банк) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис», Гирчеву Н.Н., Беляеву С.А., Игнатьеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 20 апреля 2011 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» (банк) и ООО «Медиа Сервис» (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей на срок по 18 апреля 2014 года, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов заемщик предоставил залог недвижимого имущества по двум договорам ипотеки - по договору ипотеки №*** от 20.04.2011: принадлежащее Игнатьеву В.В. недвижимое имущество: *** - *** нежилое здание, общей площадью *** кв.м, инв. № ***, лит. ***, адрес объекта: ***, участок № ***, кадастровый (или условный) номер ***; земельный участок, общей площадью *** кв. м, адрес объекта: ***, участок № ***, кадастровый (или условный) номер ***; *** - *** нежилое здание, общей площадью *** кв.м, терраса площадью *** кв.м инв. ***, лит. ***, ***, адрес объекта: ***, участок № ***, кадастровый (или условный) номер ***; земельный участок, общей площадью *** кв. м, адрес объекта: ***, участок № ***, кадастровый (или условный) номер ***; по договору ипотеки №*** от 20.04.2011: принадлежащее Беляеву С.А. недвижимое имущество: ***, назначение: нежилое здание, ***, площадь застройки *** кв.м, степень готовности объекта ***%, инв. № ***, лит.***, адрес объекта: ***, кадастровый (условный) номер ***, принадлежащее на праве собственности Беляеву С.А., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере *** рубля; - участок ***, назначение: сооружение, протяженность *** м, инв. № ***, адрес объекта: ***, кадастровый (условный) номер: ***. Кроме того, для обеспечения обязательства был также заключен договор поручительства №*** от 20 апреля 2011 года с Гирчевым Н.Н. За период действия договора заемщик не своевременно и не в полном объеме исполнял условия договора, в связи с чем ему неоднократно направлялись письма о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени требования банка о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнены, проценты по кредиту не погашены. По состоянию на 01 мая 2012 года общая сумма задолженности составляет *** рублей. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков ООО «Медиа Сервис» и Гирчева Н.Н. солидарно указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей; обратить взыскание на предмет залога: принадлежащее Игнатьеву В.В. недвижимое имущество: *** - *** нежилое здание, общей площадью *** кв.м, инв. № ***, лит. ***, адрес объекта: ***, участок № ***, кадастровый (или условный) номер ***, установить начальную продажную цену в размере *** рублей; земельный участок, общей площадью *** кв. м, адрес объекта: ***, участок № ***, кадастровый (или условный) номер *** установить начальную продажную цену в размере *** рублей; *** - *** нежилое здание, общей площадью *** кв.м, терраса площадью *** кв.м инв. ***, лит. ***, ***, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) номер *** установить начальную продажную цену в размере *** рублей; земельный участок, общей площадью *** кв. м, адрес объекта: ***, участок № ***, кадастровый (или условный) номер ***, установить начальную продажную цену в размере *** рублей; принадлежащее Беляеву С.А. недвижимое имущество: ***, назначение: нежилое здание, ***, площадь застройки *** кв.м, степень готовности объекта ***%, инв. № ***, лит.***, адрес объекта: ***, кадастровый (условный) номер ***, установить начальную продажную цену в размере *** рубля; участок ***, назначение: сооружение, протяженность *** м, инв. № ***, адрес объекта: ***, кадастровый (условный) номер: ***, установить начальную продажную цену в размере *** рубля. В ходе судебного разбирательства истец размер исковых требований увеличил, просил взыскать с ответчиков ООО «Медиа Сервис» и Гирчева Н.Н. солидарно сумму основного долга в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом - *** рубля рублей; неустойку за неуплату основного долга - *** рубль; неустойку за неуплату процентов - *** рублей, а всего взыскать *** рубль, другие требования оставил без изменения, заявил ходатайство о выделении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Игнатьеву В.В. в отдельное производство. Определением суда от 14 августа 2012 года требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Игнатьеву В.В., выделено в отдельное производство. В судебном заседании представитель истца Мезенина И.А. поддержала заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенной имущество, принадлежащее Беляеву С.А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчиков ООО «Медиа Сервис» и Гирчева Н.Н. - Панческу П.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился. Ответчики Гирчев Н.Н., Игнатьев В.В., Беляев С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положениями ст. ст. 362, 363 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 20 апреля 2011 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» (банк) и ООО «Медиа Сервис» (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей на срок по 18 апреля 2014 года, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Согласно пункту 2.3 договора выдача кредита производится единовременным перечислением суммы кредита на банковский счет заемщика № *** в Мурманском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» на основании заявления заемщика о предоставлении кредита после государственной регистрации договора ипотеки. 20 апреля 2011 года между банком и Игнатьевым В.В. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ***, государственная регистрация договора произведена 25 апреля 2011 года. 20 апреля 2011 года между банком и Беляевым С.А. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ***, государственная регистрация договора произведена 26 апреля 2011 года. Пунктом 2.4 кредитного договора установлено, что, начиная с 30 апреля 2012 года по 18 апреля 2014 года, заемщик должен был перечислять в счет погашения кредита по *** рублей ежемесячно, сумма последнего платежа 18 апреля 2014 года - *** рублей. Согласно пункту 2.5 кредитного договора за пользование кредитом подлежат уплате проценты по ставке *** % годовых - за период с даты выдачи кредита по 30 сентября 2011 года (включительно), с 01 октября 2011 года (включительно) по дату окончательного погашения кредита - по переменной процентной ставке: в зависимости от размера выручки, поступившей на банковский счет заемщика за истекший расчетный период. В случае наличия непогашенной ссудной задолженности (просрочки) по договору после даты окончательного погашения кредита, проценты уплачиваются в размере *** % годовых. Пунктом 2.6 предусмотрено, что на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начисляются проценты, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного фактического погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно. Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщика, ОАО АКБ «Связь-Банк» был заключен договор поручительства №*** от 20 апреля 2011 года с Гирчевым Н.Н., в соответствии с условиями которых поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение ООО «Медиа Сервис» обязательств по кредитному договору № *** от 20 апреля 2011 года. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и платежей, предусмотренных кредитным договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что свои обязательства по кредитному договору ООО «Медиа Сервис» надлежащим образом не исполняло, денежные средства в погашение кредита и процентов своевременно не вносило, что подтверждено выпиской по счету, в связи с чем по состоянию на 03 августа 2012 года задолженность перед банком составила: - просроченный долг - *** рублей; - проценты за пользование кредитом - *** рубля; - неустойка (основной долг) - *** рубль; - неустойка (проценты) - *** рублей, всего сумма задолженности - *** рубль. В силу пункта 2 и 3 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В связи с неисполнением ООО «Медиа Сервис» обязательств в адрес заемщика и поручителя банком направлялись требования о погашении просроченного долга и вероятности досрочного расторжения договора в случае неуплаты в установленный в требованиях срок, которые ответчиками исполнены не были. Размер суммы просроченного долга, процентов по нему и пени за просрочку платежей ответчиками не оспаривался, о расторжении кредитного договора они были предупреждены, возможность потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, штрафа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договору предусмотрена п. 4.7 кредитного договора. При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный кредит обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составляет *** рубль. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора и ответчиками не оспорен. Договор поручительства, заключенный с ответчиком Гирчевым Н.Н., совершен в письменной форме, по условиям договора субсидиарная ответственность не предусмотрена. В силу ст. 363 ГК РФ и пункта 2.1 договора поручительства задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчиков солидарно. При таких обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании с ООО «Медиа Сервис», Гирчева Н.Н. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Беляеву С.А., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Судом установлено, что пунктом 5.1 заключенного между истцом и ответчиками кредитного договора № *** от 20 апреля 2011 года предусмотрено, что возврат кредита, уплата процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором обеспечивается предоставлением кредитору, в том числе, залога недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Беляеву С.А., а именно: ***, назначение: нежилое здание, ***, площадь застройки *** кв.м, степень готовности объекта ***%, инв. № ***, лит.***, адрес объекта: ***, кадастровый (условный) номер ***; - участок ***, назначение: сооружение, протяженность *** м, инв. № ***, адрес объекта: ***, кадастровый (условный) номер: ***. В соответствии с п.2.1 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №***, заключенного между ОАО АКБ «Связь-Банк» (залогодержатель) и Беляевым С.А. (залогодатель), его предметом является передача банку принадлежащего Беляеву С.А. указанного выше недвижимого имущества. Пунктом 2.1 договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение обязательств ООО «Медиа Сервис», возникающих на основании кредитного договора от 20 апреля 2011 года №***, заключенного между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Медиа Сервис». Согласно пункту 6.1 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. Из представленных в материалы документов видно, что Беляев С.А. является собственником являющихся предметом залога объектов недвижимости: ***, назначение: нежилое здание, ***, площадь застройки *** кв.м, степень готовности объекта ***%, инв. № ***, лит.***, адрес объекта: ***, кадастровый (условный) номер ***; - участок ***, назначение: сооружение, протяженность *** м, инв. № ***, адрес объекта: ***, кадастровый (условный) номер: ***. Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается. В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 Гражданского кодекса РФ и 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ответчиками не приведено, а судом не установлено. Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога - ***, назначение: нежилое здание, ***, площадь застройки *** кв.м, степень готовности объекта ***%, инв. № ***, лит.***, адрес объекта: ***, кадастровый (условный) номер ***; - участок ***, назначение: сооружение, протяженность *** м, инв. № ***, адрес объекта: ***, кадастровый (условный) номер: ***, подлежит удовлетворению, поскольку допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. Как следует из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 20 апреля 2012 года №***, составленного ООО «***», рыночная стоимость *** составляет *** рублей, участка *** - *** рублей. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению эти данные, отчет изготовлен по результатам осмотра объектов, установления количественных и качественных характеристик объектов, изучения документации на объекты, анализа рыночной информации на основании методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет, суду сторонами не представлено, данный отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности». Представленный отчет ответчиками не оспорен. Иного отчета по оценке указанных объектов недвижимости ответчиками суду не представлено. Закон об ипотеке, использует понятие «публичные торги» для определения особого порядка реализации заложенного имущества. Он характеризуется тем, что предметом продажи является имущество, на которое взыскание обращается по решению суда и реализация которого производится в рамках исполнительного производства. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Как следует из материалов дела, начальная продажная цена предмета залога определена истцом исходя из отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости, в размере *** рубля (***) и *** рубля (***). Ответчиками правильность определения истцом начальной продажной цены заложенного имущества не оспаривалась. При таких обстоятельствах, исходя из требований п. 4 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным установить начальную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги - *** рубля для объекта - ***; и *** рубля для объекта - ***. Заявлений об отсрочке реализации заложенного имущества от ответчиков не поступало. Относительно взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Между тем, главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ООО «Медиа Сервис», Гирчева Н.Н. в равных долях по *** рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Мурманского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис», Гирчеву Н.Н., Беляеву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № *** от 20 апреля 2011 года, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис». Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис», Гирчева Н.Н. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом - *** рубля рублей; неустойку за неуплату основного долга - *** рубль; неустойку за неуплату процентов - *** рублей, а всего взыскать *** рубль *** рубль. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Взыскать с Гирчева Н.Н. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Обратить взыскание на заложенные по договору залога №*** от 20 апреля 2011 года объекты недвижимости - ***, назначение: нежилое здание, ***, площадь застройки *** кв.м, степень готовности объекта ***%, инв. № ***, лит.***, адрес объекта: ***, кадастровый (условный) номер ***, принадлежащее на праве собственности Беляеву С.А., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере *** рубля; - ***, назначение: сооружение, протяженность *** м, инв. № ***, адрес объекта: ***, кадастровый (условный) номер: ***, принадлежащий на праве собственности Беляеву С.А., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере *** рубля. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: подпись С.В. Киган Решение вступило в законную силу 18.09.2012