Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2012 года Дело № 2-2567/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи С.В. Кигана, при секретаре Л.О. Романюк, с участием представителя ответчика Е.И. Шевченко С.Е. Коробовой, ответчика П.Н. Багнева, ответчика О.П. Багнева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Багневу П.Н., Багневу О.П., Шевченко Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Багневу П.Н., Багневу О.П., Шевченко Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что квартира *** в доме № *** по улице *** в городе Мурманске находится в муниципальной собственности и предоставлена на условиях социального найма зарегистрированному в ней лицу Багневу П.Н., также по данному адресу зарегистрированы Багнев О.П., Шевченко Е.И. С 01 июня 2008 года и по настоящее время истец является управляющей организацией, с которой заключен соответствующий договор на управление многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере *** рублей, за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2012 года в сумме *** рубля, а всего сумма задолженности с учетом произведенных перерасчетов и начисленных льгот составила *** рубля. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере *** рубля, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. В судебное заседание представитель ЗАО «Севжилсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик Шевченко Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Представитель ответчика Шевченко Е.И. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности, однако полагала, что задолженность должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке исходя из общей площади жилого помещения, приходящейся на ответчика Шевченко Е.И. и ее ребенка в размере 1/2 суммы задолженности, поскольку Шевченко Е.И. не является членом семьи Багнева О.П. и *** Багнева П.Н., совместного хозяйства с ними не ведет. Заявила о пропуске срока исковой давности. Пояснила, что образование задолженности вызвано тяжелым финансовым положением ответчика. Просила учесть частичное погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, произведенное Шевченко Е.И. Ответчики Багнев О.П., Багнев П.Н. в судебном заседании не возражали против взыскания задолженности в долевом порядке, относительно размера задолженности возражений не представили, также заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 01 июня 2008 года ОАО «Севжилсервис» заключен договор управления с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № ***, по улице *** в городе Мурманске, согласно которому ОАО «Севжилсервис» осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг указанного многоквартирного дома, срок действия договора - 5 лет. Данный договор не прекращен и не расторгнут, статус жилого помещения, в котором в спорный период проживали ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с пунктами 3.1.2.1 и 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение). Согласно пунктам 4.6, 4.7, 4.10 договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе. Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено право управляющей компании взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора. Из представленного суду агентского договора № ***, заключенного 16 июня 2008 года между ОАО «Севжилсервис» и МУП ***, последнее взяло на себя обязательства совершать от имени ОАО «Севжилсервис», в том числе начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, обработку данных и распределение поступивших платежей, ежемесячное формирование платежных документов (пункты 1.3 и 1.3.2 указанного договора). 22 января 2010 года между сторонами указанного агентского договора было достигнуто соглашение о расторжении договора от 16 июня 2008 года. Сведения о начисленных суммах, льготах, поступивших платежах, пенях по лицевым счетам граждан были переданы в ОАО «Севжилсервис» по актам передачи от 28 января 2010 года и 05 февраля 2010 года. 26 октября 2009 года ОАО «Севжилсервис» заключило агентский договор № *** с ОАО «***». Согласно указанному договору ОАО «***» принял на себя обязательства по формированию, ведению и корректировке лицевых счетов плательщиков (пункт 1.2.1.), начислению платы за жилое помещение, обработку, ведение и корректировку данных о поступивших платежах (пункт 1.3). Из материалов дела усматривается, что 09.12.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о внесении изменений в учредительные документы Общества в связи со сменой типа акционерного общества «Севжилсервис» с «открытого» на «закрытое». Поскольку при преобразовании акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа не происходит реорганизации юридического лица, все права и обязанности по указанным выше договорам остались в неизменном виде. В соответствии со статьями 672, 677-678, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и совершеннолетние дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить квартплату и плату за коммунальные услуги и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении муниципального жилищного фонда по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, состоящем из *** комнат. Нанимателем жилого помещения является Багнев П.Н. на основании служебного ордера № *** от 11 февраля 1991 года. Помимо ответчиков в жилом помещении зарегистрированы: Ш.В.А., *** года рождения, также в исковой период был зарегистрирован Б.М.О., *** года рождения. Согласно статье 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Учитывая, что Ш.В.А., Б.М.О. являются несовершеннолетними, бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества многоквартирного жилого дома и оплаты коммунальных услуг в полном объеме несут ответчики. Согласно квитанциям, представленным в материалы дела за жилым помещением по адресу: *** имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждает факт неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объёме. Размер задолженности в сумме *** рубля за период с 01.06.2008 по 30.04.2012 подтвержден истцом документально, возражений относительно размера задолженности и порядка его начисления ответчиками не представлено. Разрешая заявление представителя ответчика Шевченко Е.И. и ответчиков Багнева П.Н., Багнева О.П. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2008 по 30.04.2012. Учитывая, что договором управления предусмотрено, что плата за жилье и коммунальные платежи вносится до 10 числа месяца следующего за истекшим, право требования взыскания с ответчика задолженности за июнь 2008 года возникло у истца с 10 июля 2008 года, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июнь 2008 года истек 10 июля 2011 года. Аналогичным образом истекли сроки давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2008 по май 2009 года, за май 2009 года срок истек 10 июня 2012 года. Исковое заявление подано в суд 15 июня 2012 года, то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, имеющейся у ответчика по состоянию на 31 мая 2009 года. Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Доказательств, свидетельствующих, что срок не был пропущен, в связи с тем, что имел место перерыв или приостановление срока исковой давности или данных, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, истцом представлено не было, ходатайств о его восстановлении не поступало. Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности истцом по взысканию задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги до вынесения судом решения, кроме того, восстановление срока исковой давности для юридических лиц статьёй 205 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности за период с 01 июня 2008 года по 31 мая 2009 года не подлежащими удовлетворению. Относительно заявления представителя Шевченко Е.И. взыскании задолженности в долевом порядке суд приходит к следующему. Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, Шевченко Е.И. является матерью несовершеннолетней Ш.В.А., Багнев П.Н. является *** Багнева О.П. Доводы представителя ответчика Шевченко Е.И. о том, что Шевченко Е.И. и ее несовершеннолетний ребенок совместного хозяйства с остальными зарегистрированными по указанному адресу лицами не ведут, членами одной семьи не являются, нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем доли Шевченко Е.И., Багнева П.Н., Багнева О.П. в платежах за жилое помещение могут быть определены в судебном порядке. Исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, доли Шевченко Е.И. и Багнева П.Н., Багнева О.П. в оплате за жилье и коммунальные услуги являются равными, то есть участие в данных расходах должно быть определено по 1/2 доли, согласно приходящейся на Шевченко Е.И. и ее несовершеннолетнего ребенка, а также членов одной семьи Багнева П.Н. и Багнева О.П. общей площади жилого помещения - по *** кв.м. Представленный представителем ответчика Шевченко Е.И. расчет задолженности Шевченко Е.И. составлен на основании данных ЗАО «Севжилсервис», вместе с тем в расчете допущена ошибка при определении пропущенного срока исковой давности, а также не учтены произведенные оплата/перерасчет за период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2009 года. В связи с чем суд считает необходимым произвести расчет самостоятельно. С учетом пропуска срока исковой давности и произведенных оплаты/перерасчета с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за период с 01.06.2009 по 31.12.2009 в размере *** рубля, за период с 01.01.2010 по 30.04.2012 в размере *** рубля. На основании изложенного изложенного, суд находит обоснованным взыскание задолженности в сумме *** рублей с ответчиков, при этом с учетом определенной доли в платежах с Шевченко Е.И. подлежит взысканию *** рублей, с Багнева П.Н. и Багнева О.П. солидарно *** рублей. Представителем ответчика Шевченко Е.И. заявлено о частичной оплате задолженности за январь 2012 года, февраль 2012 года, март 2012 года, представлены копии и оригиналы квитанций, подтверждающие произведенные выплаты. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду на обозрение представителем ответчика представлены оригиналы квитанций, подтверждающих перечисление денежных средств за коммунальные услуги от 23 августа 2012 года за январь 2012 года в размере *** рублей, за февраль 2012 года в размере *** рублей, за март 2012 года в размере *** рублей, в общей сумме *** рублей. Судом данные документы принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку их подлинность, лицами, участвующими в деле не оспорена, в графе вид платежа - указано плата за коммунальные платежи, получателем платежа значится ЗАО «Севжилсервис», в счет оплаты по лицевому счету № ***, который согласно представленным истцом документам числится за жилым помещением по адресу: ***. Квитанция от 23.08.2012 об оплате ЖКУ за июль 2012 года не может быть принята во внимание судом, поскольку получателем в ней значится ООО «***». То обстоятельство, что данные платежи внесены в счет погашения образовавшейся задолженности истцом не оспорено, в связи с чем суд считает необходимым исключить сумму в размере *** рублей из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Шевченко Е.И.: *** - *** = ***. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» - удовлетворить частично. Взыскать с Шевченко Е.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2009 года по 30 апреля 2012 года в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать солидарно с Багнева П.Н., Багнева О.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2009 года по 30 апреля 2012 года в размере *** рублей. Взыскать с Багнева П.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Взыскать с Багнева О.П. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья: подпись С.В. Киган Решение вступило в законную силу 29.09.2012