Дело № 2-2612/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «04» сентября 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи А.В. Маренковой при секретаре М.С. Мальцевой с участием ответчиков Т.А. Курстак, А.С. Столетовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/12 по иску администрации города Мурманска к Курстак Т.А., Столетовой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к Курстак Т.А., Столетовой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики в спорный период были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Однако они ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг: в результате невнесения оплаты за отопление и подогрев воды за период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года образовалась задолженность в размере *** рубля. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и пени в размере *** рубля. Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Столетова А.С. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в заявленный исковой период счетов-квитанций не получала, в настоящее время она оплачивает коммунальные платежи в пользу ЗАО «***» и никакой задолженности не имеет. Полагала, что требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Ответчик Курстак Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, также заявил о пропуске срока исковой давности и просил снизить размер взыскиваемых пени. Выслушав, ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире № ***, расположенной по адресу: ***. В заявленный период ответчики являлись собственниками указанного жилого помещения на основании договора о приватизации от 17 января 2005 года. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуги отопление и подогрев воды за период с 01 октября 2008 год по 31 декабря 2009 года. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковое заявление администрации города Мурманска к Курстак Т.А. и Столетовой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг поступило в адрес Ленинского районного суда г. Мурманска 14 августа 2012 года, что подтверждается штампом суда. Таким образом, учитывая отсутствие возражений истца относительно применения сроков исковой давности, задолженность, образовавшаяся у ответчиков, подлежит взысканию за последние три года, то есть период взыскания долга будет определяться с августа 2009 года. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, учитывая предъявление искового заявления в августе 2012 года, применяя трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 октября 2008 года по 31 июля 2009 года включительно. Анализируя представленный расчет суммы задолженности, размер долга за период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года составил *** рублей. Поскольку, в соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, требование о взыскании с ответчиков пени, начисленных за период с 01 октября 2008 года по 31 июля 2009 года, также не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно представленному истцом расчета размер пени по состояния на декабрь 2009 года составляет *** рубля. В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая представленные доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиков. Учитывая применение срока исковой давности, а также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер пени до *** рублей. Таким образом, подтверждено, что ответчики свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполняли, в связи с чем суд находит требования о взыскании задолженности по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года в сумме *** рублей и пени в сумме *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме *** рубль. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации города Мурманска к Курстак Т.А., Столетовой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Курстак Т.А., Столетовой А.С. в пользу администрации города Мурманска задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении требований администрации города Мурманска о взыскании с Курстак Т.А., Столетовой А.С. задолженности по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 октября 2008 года по 31 июля 2009 года в размере *** рубля, пени в размере *** рубля - отказать. Взыскать с Курстак Т.А., Столетовой А.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья подпись А.В. Маренкова Решение вступило в законную силу 05.10.2012