Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2012 Дело № 2-2256/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «04» сентября 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н. при секретаре Дворцовой В.Б., с участием истца Тверитиной С.И., представителя ответчика Коматовского А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверитиной С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «НАИС» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Тверитина С.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАИС» (далее ООО «НАИС») о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсационных выплат. В обоснование иска указала, что с 05 июля 2011 года по 14 апреля 2012 года она работала в ООО «НАИС» ***. Трудовым договором установлен размер ее ставки - *** рублей, а также районный коэффициент и процентная надбавка. Однако с самого начала ее трудовой деятельности в группе компаний «НАИС+» ей была установлена фиксированная заработная плата в размере *** рублей. В период с 11 марта 2012 года по 14 апреля 2012 года она находилась в оплачиваемом отпуске, 14 апреля 2012 года она написала заявление об увольнении. Однако заработная плата за февраль 2012 года, март 2012 года и отпускные за 35 календарных дней ей получены не были. Просит взыскать с ООО «НАИС» задолженность по заработной плате за февраль 2012 года в сумме *** рублей, за март 2012 года в сумме *** рублей, задолженность по оплате отпускных - *** рублей, денежную компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату за февраль 2012 года - *** рублей, за март 2012 года и отпускных за 35 календарных дней - *** рублей, а также компенсацию морального вреда - *** рублей. В судебном заседании истец Тверитина С.И. на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала в полном объеме. Пояснила, что по условиям трудового договора ей был установлен оклад *** рублей, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, ее заработная плата составляет *** рублей. Поскольку при устройстве на работу ей также была установлена неофициальная заработная плата, ее заработок в спорный период должен был составлять *** рублей в месяц. Представитель ответчика Коматовский А.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что обществом допускались задержки в выплате заработной платы, однако в настоящее время задолженности по выплате заработной платы перед истцом не имеется. Сообщил, что никаких дополнительных соглашений о размере заработной платы с Тверитиной С.И. не заключались. Условия о размере и порядке выплаты заработной платы предусмотрены только трудовым договором. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 05 июля 2011 года Тверитина С.И. была принята на работу в ООО «НАИС» на должность *** на основании трудового договора, заключенного 05 июля 2011 года на определенный срок. Приказом № *** от 13 апреля 2012 года, трудовой договор между ООО «НАИС» и Тверитиной С.И. расторгнут по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника на основании ее письменного заявления от 11 марта 2012 года. Представителем ответчика в обоснование возражений представлены расчетные листки Тверитиной С.И. за период с июля 2011 года по апрель 2012 года, согласно которым на конец апреля 2012 года за предприятием числится долг перед работником в размере *** рублей. Истец полагала сведения, содержащиеся в расчетных листках, не соответствующими действительности. Разрешая указанные противоречия, суд приходит к следующему. На основании частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с пунктом 5.1. трудового договора Тверитиной С.И. при приеме на работу в ООО «НАИС» был установлен оклад (тарифная ставка) в размере *** рублей, районный коэффициент к окладу - 50 % тарифной ставки, а также процентная надбавка в размере и порядке в соответствии с трудовым законодательством и Законом «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера». Исходя из условий трудового договора, заработная плата истца с учетом районного коэффициента и процентной надбавки составляла - *** рублей в месяц. С учетом удержания налога на доходы физических лиц (13 %), заработная плата, подлежащая выдаче работнику, составляла *** рубля. Исходя из расчетных листков, представленных ответчиком, за период работы Тверитиной С.И. в ООО «НАИС», с учетом удержания налога на доходы физических лиц, истцу подлежала к выплате заработная плата в размере: - *** рубль - за июль 2011 года (19 отработанных дней); - по *** рубля ежемесячно - за период с августа 2011 года - по февраль 2012 года, заработная плата за период с 1 по 10 марта 2012 года и отпускные за период с 11 марта по 14 апреля 2012 года - *** рублей; итого - *** рублей. Из представленных ответчиком платежных документов следует, что Тверитиной С.И. период работы в ООО «НАИС» выплачено *** рублей. Факт получения Тверитиной С.И. денежных средств в указанной сумме и их целевое назначение - заработная плата, истцом в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, Тверитиной С.И. за период работы в ООО «НАИС» выплачено в счет заработной платы *** рублей. Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что фактически ей была установлена заработная плата - *** рублей в месяц, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами. Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.В. пояснила, что всем работникам *** ООО «НАИС» при поступлении на работу устанавливалась «официальная» заработная плата, указанная в трудовом договоре, и по согласованию с отделом кадров и фактическим руководителем группы компаний «НАИС» - Н.А.В., «неофициальная» заработная плата. Вместе с тем, суд относится критически к показаниям указанного свидетеля, поскольку К.Н.В., являясь бывшим работником ООО «НАИС», также обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате по аналогичным основаниям, следовательно, она заинтересована в исходе настоящего дела. При этом, свидетель Б.В.В., являющаяся начальником отдела кадров ООО «НАИС», пояснила, что данные сведения не соответствуют действительности. Кроме того, как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НАИС», Н.А.В., являвшись только одним из учредителей ООО «НАИС», тем не менее, в период работы истца функции представителя работодателя, имеющего право действовать от имени общества, не исполнял. Согласно представленному ответчиком штатному расписанию № *** от 01 декабря 2011 года, действовавшему в период работы истца, заработная плата *** указана - *** рублей в месяц. Данное обстоятельство истцом опровергнуто не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства в подтверждение того, что Тверитиной С.И. был установлен иной размер заработной платы, с которой отчислялся налог и удерживались взносы в различные фонды, чем указано в трудовом договоре, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены не были; в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что коллективный договор, положение об оплате труда работников в обществе отсутствуют, дополнительные соглашения к трудовому договору об условиях оплаты труда между сторонами не заключались, что истцом также не опровергнуто. Таким образом, с 05 июля 2011 года по 14 апреля 2012 года размер заработной платы истца составлял *** рублей без учета уплаты налога на доходы физических лиц. В соответствии со статьей 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Истцом представлен расчет взыскиваемых с ООО «НАИС» денежных средств в счет отпускных за 35 календарных дней в размере *** рублей. Между тем, указанный расчет не может быть принят судом, поскольку он составлен исходя из заработка Тверитиной С.И. - *** рублей, который надлежащими доказательствами не подтвержден. В тоже время, суд принимает расчет среднего заработка Тверитиной С.И. в размере *** рубль, выполненный ООО «НАИС», поскольку он исчислен исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором. Из материалов дела следует, что истцу за период работы в ООО «НАИС» предоставлено 35 дней отпуска с 11 марта по 14 апреля 2012 года. Исходя из расчета среднего заработка, произведенного ответчиком, истцу подлежит оплата отпуска в размере *** рублей. При таких обстоятельствах, за период работы в ООО «НАИС» Тверитиной С.И. подлежало к выплате в качестве заработной платы, а также отпускных, с учетом удержания налога на доходы физических лиц,- *** рублей. Поскольку фактически истцу было выплачено в счет заработной платы *** рублей, в настоящее время задолженность ООО «НАИС» перед Тверитиной С.И. отсутствует. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед Тверитиной С.И. на день ее увольнения составила *** рублей. Учитывая, что 25 мая 2012 года ООО «НАИС» выплатило Тверитиной С.И. окончательный расчет при увольнении - *** рублей, проценты за задержку выплаты отпускных, подлежащие взысканию с ответчика, составят: *** х 1/300 х 8% х 78 дней = *** рублей. В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что в нарушение требований трудового законодательства ответчиком не была погашена задолженность перед истцом по причитающимся ей выплатам при прекращении трудовых отношений. Факт причинения морального вреда в данном случае не нуждается в доказывании, поскольку человек, лишенный возможности получать заработанные им денежные средства и удовлетворять насущные потребности не может не испытывать нравственные страдания, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд, учитывая размер взыскиваемой задолженности и период ее просрочки, считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, и определяет ее размер - *** рублей. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск. Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет *** рублей - по требованиям имущественного характера, *** рублей - по требованиям неимущественного характера, а всего *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Тверитиной С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «НАИС» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственности «НАИС» в пользу Тверитиной С.И. проценты за задержку оплаты отпуска *** рубль, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего - *** рубль. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАИС» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере *** рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья подпись А.Н. Камерзан Решение вступило в законную силу 10.10.2012