Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2010 года
Дело № 2-5017/10
решение
Именем РОССИЙСКОЙ Федерации
16 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи - Барановой Е.В.
при секретаре - Уманцевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупаевой Л.В. к Открытому акционерному обществу «***» о понуждении к выполнению ремонта кровли, взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных ремонтных работ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колупаева Л.В. обратилась с иском к ОАО «***» о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных работ по ремонту кровли, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ***. В доме, где проживает истец, управляющей организацией был произведен капитальный ремонт кровли. Ремонт был выполнен некачественно, в связи с чем по вине ответчика квартира систематически заливается из-за протечки атмосферных осадков через кровлю. 02 августа 2010 года произошло залитие помещений квартиры истца через кровлю, а затем до сентября 2010 года залития систематически продолжались, о чем работниками ЖЭУ-** составлены соответствующие акты. Согласно отчету о рыночной оценке ущерба, составленному ООО «***», общая стоимость ремонта составила *** рублей, за составление отчета истцом уплачено *** рублей. В результате бездействия ответчика Колупаевой Л.В. причинен моральный вред, в возмещение которого она просит взыскать *** рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг химчистки, по оказанию юридических услуг. Колупаева Л.В. просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт кровли, взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный залитием, судебные расходы и компенсацию морального вреда, всего взыскать - *** рублей.
Колупаева Л.В., ее представитель Петрова А.М. в судебном заседании исковые требования обосновали, поддержали, просили их удовлетворить. Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу Колупаевой Л.В. расходы, связанные с участием специалиста в судебном заседании, в размере *** рублей.
Представитель ОАО «***» Терновая Т.В. исковые требования не признала, поскольку, по ее мнению, ОАО «***» не является ненадлежащим ответчиком. Представитель управляющей компании полагает, что ущерб надлежит взыскать с виновного лица - ООО «***», некачественно осуществившего ремонт кровли. При этом, смета, представленная истцом, не может быть принята судом во внимание, поскольку стоимость ремонтных работ завышена. Кроме того, полагает, что Колупаева Л.В. не представила доказательств, подтверждающих причинение ей ответчиком нравственных и физических страданий.
Представитель ООО «***», привлеченный к участию в деле 3 лицом, в суд не явился, возражений по существу заявленных Колупаевой Л.В. требований не представил.
Суд, выслушав мнение сторон, специалистов Е.Т.Л., Д.Л.В., Л.Д.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Колупаева Л.В. на основании договора приватизации является собственником квартиры № ** в жилом доме № ** по ул. *** в г. Мурманске (л.д. 9, 10).
11 апреля 2008 года собственниками в многоквартирном доме № ** по ул. *** в г. Мурманске, в том числе, собственником жилого помещения № ** Колупаевой Л.В., управляющей компанией выбрано Открытое акционерное общество «***», о чем заключен между сторонами соответствующий договор (л.д. 12-24).
Согласно пункту 2.1. Договора управления многоквартирным домом Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме № ** по ул. *** в г. Мурманске.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ, с пунктом 4.18. Договора управления многоквартирным домом Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Документально подтверждено, что Управляющая организация - ОАО «***» - обязалась оказывать услугу по капитальному ремонту кровли в многоквартирном жилом доме № ** по ул. *** в г. Мурманске. Работы капитального характера были запланированы на период с 21 октября 2009 года по 05 ноября 2009 года (л.д. 107-115, 120, 121).
Однако, 02 сентября 2010 года в ходе обследования санитарно-технического состояния квартиры № ** дома № ** по ул. *** в г. Мурманске подтвердился факт залития помещений квартиры истца из-за некачественно выполненного капитального ремонта кровли (л.д. 38).
Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих, что в настоящее время проведены работы по надлежащему устранению дефектов кровельного покрытия, допущенных при производстве капитального ремонта.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Колупаева Л.В. обратилась к Управляющей компании по вопросу ремонта кровли, истец исполняет взятые на себя обязательства, регулярно оплачивает содержание и ремонт жилого помещения. Ответчик, фактически признав производство ремонтных работ кровли необходимым, в нарушение п. 2.1. Договора до настоящего времени не устранил неисправность.
На основании изложенного, требования Колупаевой Л.В. - Собственника жилья к ОАО «***» - Управляющей компании о выполнении ремонта кровли дома № ** по ул. *** в г. Мурманске подлежат удовлетворению.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что начиная с апреля 2010 года, квартира истца систематически заливается из-за протечки атмосферных осадков через кровлю. Работниками ЖЭУ-** составлены соответствующие акты от 06.04.2010 г., от 10.06.2010 г., 10.08.2010 г., которыми зафиксированы следы залития жилого помещения через кровлю (л.д. 31-34).
При определении размера ущерба суд берет за основу отчет № *** от 15.09.2010 года, выполненный ООО «***» на основании актов ЖЭУ-**, составленных непосредственно после залитий жилых помещений квартиры № ** дома № ** по ул. *** в г. Мурманске. Размер ущерба определен локальной сметой, составленной инженером-сметчиком Л.Л.Г., имеющей стаж работы по специальности 24 года и соответствующие документы на составление названного документа. Оценочной компанией определен фактический объем работ, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до залития (л.д. 51-98).
Суд не принимает во внимание локальную смету, составленную инженером-сметчиком ЗАО «***» Е.Т.Л., поскольку указанной сметой учтены работы по шпатлевке стен только в местах залитий. В то время как в судебном заседании Е.Т.Л. подтвердила, что в результате залития жилое помещение, принадлежащее Колупаевой Л.В., существенно пострадало, что не исключает необходимость шпатлевки стен по периметру всех помещений квартиры. Кроме того, суд учитывает, что расчеты в смете произведены на основании комиссионного акта от 08.12.2010 года, составленного работниками ЖЭУ-** спустя четыре месяца после залития, в отсутствие Колупаевой Л.В.
Судом были допрошены представители ООО «***» Д.Л.В., Л.Д.А., которые согласились с доводами специалиста ЗАО «***» Е.Т.Л. в части исключения из сметы работ по снятию в коридоре потолочных обоев, по замене дверей. Кроме того, согласились со снижением метража по замене электропроводки до 20 метров, с сокращением объема работ по ремонту лоджии.
Согласно уточненной локальной смете, дополнительно представленной к отчету № *** от 15.09.2010 года, стоимость восстановительного ремонта жилых помещений в квартире Колупаевой Л.В. составила *** рублей.
Учитывая, что причиненный вред возмещается в полном объеме, взысканию также подлежат расходы Колупаевой Л.В. по химической чистке ковров, пострадавших в результате залития квартиры истца. Данные расходы в сумме *** рублей подтверждены оригиналом квитанции - договора АА № *** от 23 августа 2010 года.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного Колупаевой Л.В. в результате залития жилого помещения, составила *** рублей + *** рублей = *** рублей и подлежит взысканию с ОАО «***».
В силу ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по ксерокопированию документов в размере *** рублей, расходы по составлению отчета специалистами ООО «***», по их участию в судебном заседании в сумме *** рублей.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу. Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору Колупаева Л.В. длительное время испытывала неудобства в быту, до настоящего времени проживает в условиях, не соответствующих санитарным нормам. Данные обстоятельства негативно отразились на состоянии здоровья Колупаевой Л.В., в связи с чем истец 17 августа 2010 года обращался за медицинской помощью в МУЗ «***» (л.д. 146). В результате бездействия ответчика Колупаева Л.В. вынуждена обращаться за защитой своих прав к независимым специалистам, а затем, не урегулировав спор с ответчиком, вынуждена обратиться в суд. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ОАО «***» в пользу Колупаевой Л.В. *** рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы, связанные с составлением искового заявления, получением юридической консультации, представлением интересов истца в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОАО «***» в пользу Колупаевой Л.В. судебные расходы в размере *** рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину, уменьшив ее размер с учетом финансового положения ответчика на основании ст. 333.20 НК РФ до *** рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ судья,
РЕШИЛ:
Иск Колупаевой Л.В. к Открытому акционерному обществу «***» о понуждении к выполнению ремонта кровли, взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных ремонтных работ, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать Открытое акционерное общество «***» организовать и обеспечить выполнение работ по ремонту кровли дома № ** по ул. *** в г. Мурманске.
Взыскать с Открытого акционерного общества «***» в пользу Колупаевой Л.В. сумму ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных работ по ремонту кровли, в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, расходы по оказанию услуг специалиста - *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя - *** рублей, всего взыскать - *** рублей ** копеек.
В остальной части Колупаевой Л.В. в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «***» госпошлину в муниципальный бюджет в сумме *** рублей ** копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись. Е.В. Баранова
Решение вступило в законную силу 02.03.2011