Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 годаРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
17 января 2011 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Хмель М.В.,
при секретаре Скакун Ю.Н.,
с участием:
истца Плужникова А.Б.,
представителя ответчика Корепиной Ю.Н., действующей на основании доверенности от 01 января 2011 года,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области Грещук Л.В., действующей на основании доверенности от 21 октября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/11 по иску Плужникова А.Б. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 17» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о взыскании компенсации за сверхурочную работу,
УСТАНОВИЛ:
Плужников А.Б. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 17» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее ФБУ ИК-17) о взыскании компенсации за сверхурочную работу. В обоснование требований указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе в период 08 июля 1994 года по 30 июля 2010 года в том числе в должности *** ФБУ ИК-17. 30 июля 2010 года был уволен из органов уголовно-исполнительной системы на основании приказа начальника Управления исполнения наказаний по Мурманской области от 17 июня 2010 года № 228 л/с по статье 58 пункта «б» (по достижению предельного возраста прохождения службы). С 2001 года по 2010 год по инициативе администрации ФБУ ИК-17 привлекался к работе сверх установленной Законом продолжительности рабочего времени (к сверхурочной работе), в том числе к работе в выходные и праздничные дни, однако работодатель заработную плату за сверхурочное время не выплатил. За период с 2001 года по 2010 год время, отработанное им сверх установленной нормы составляет 1078 часов, именно: в 2001 году: в январе-25 часов, в апреле-9 часов, в мае-80 часов, в июне-56 часов, в июле-48 часов, в августе-56 часов, в октябре-24 часа, в ноябре-25 часов, в декабре-58 часов, а всего 381 час сверхурочно; в 2002 году: в январе-32 часа, в феврале-40 часов, в марте-10 часов, в апреле-9 часов, в мае-48 часов, в августе - 64 часа, в сентябре-24 часа, в декабре-18 часов, всего 2002 году - 245 часов сверхурочно; в 2003 году: в феврале - 1 час, в марте- 31 час, в апреле-9 часов, в августе-24 часа, в ноябре-32 часа, в декабре-51 час, а всего-148 часов сверхурочно; в 2005 году: в январе-8 часов, в феврале-4 часа, в марте-8 часов, в апреле-4 часа, в мае- 8 часов, в июне-12 часов, в июле-8 часов, в октябре-12 часов, в ноябре-8 часов, а всего 72 часа сверхурочно; в 2006 году: в январе-8 часов, в феврале-4 часа, в марте-8 часов, в апреле-12 часов, в мае-4 часа, в июне-8 часов, в июле-12 часов, в ноябре- 4 часа, а всего -60 часов сверхурочно; в 2007 году: в январе- 8 часов, в феврале- 4 часа, в марте-4 часа, в июне - 4 часа, в октябре-16 часов, в ноябре - 4 часа, а всего- 40 часов сверхурочно; в 2008 году: в январе - часа, в феврале-12 часов, в марте-8 часов, в апреле-8 часов, в июне-16 часов, в июле-8 часов, в сентябре - 4 часа, в октябре-12 часов, в ноябре -8 часов, а всего-80 часов сверхурочно; в 2009 году: в январе - 4 часа, в феврале- 4 часа, в марте - 4 часа, в июне-8 часов, в июле-4 часа, в августе- 4 часа, а всего- 28 часов сверхурочно; в 2010 году: в январе- 4 часа, в феврале- 8 часов, в марте- 8 часов, в апреле- 4 часа, а всего- 24 часа сверхурочно. Просит суд: взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу в размере: за 2001 год - *** рублей ** копеек; за 2002 год - *** рублей ** копеек, за 2003 год - *** рубль ** копеек, за 2005 год - *** рублей ** копеек, за 2006 год - *** рублей, за 2007 год - *** рублей, за 2008 год - *** рубля, за 2009 год - *** рубля ** копеек, за 2010 год - *** рублей ** копеек, а всего *** рублей ** копеек.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области.
В судебном заседании истец Плужников А.Б. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что начиная с 2001 года, он самостоятельно вел учет времени отработанного сверхурочно, с рапортами об оплате сверхурочно отработанного времени к руководству не обращался, т.к. был уверен, что ему откажут, а вступать в конфликт с администрацией учреждения не хотел, опасаясь преследований со стороны руководства. Незадолго до увольнения он обратился к начальнику учреждения с рапортом об отплате сверхурочно отработанного в 2001-2010 годах времени, однако при увольнении данные суммы ему выплачены не были. Пояснил суду, что один- два раза в месяц в ФБУ ИК-17 в соответствии с планами, утвержденными руководителем, проводились ***. Приказы о привлечении к работе в данные дни администрацией учреждения не издавались, данные часы в табелях учета рабочего времени не учитывались, а, следовательно, не производилась и их оплата. Сообщил, что представленные с исковым заявлением табели учета рабочего времени составлены им собственноручно, незадолго до увольнения, согласно личным записям и представленным суду пояснительным запискам о состоянии служебной подготовки службы охраны ФБУ ИК-17.
В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, полагала, что на день увольнения с Плужниковым А.Б. был произведен полный расчет. Сообщила суду, что за сверхурочную работу истцу ежеквартально производились выплаты, в соответствии с табелями учета рабочего времени и согласно поданным им рапортам. Обратила внимание суда на то, что истец работал в должности оперативного дежурного отдела безопасности, тогда как представленные им пояснительные записки о состоянии служебной подготовки, в которых отражены даты учебных занятий, составлены руководителями отдела охраны, т.е. иного подразделения ФБУ ИК-17. Полагала, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Плужников А.Б. работал в посменном режиме и в отношении него велся суммированный учет рабочего времени, учетный период квартал. Расчетные листки выдавались истцу ежемесячно и в случае несогласия с оплатой за сверхурочную работу, у него была возможность обжаловать порядок оплаты в установленный законом трехмесячный срок. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора УФСИН России по МО полагала, что иск не подлежит удовлетворению. Обратила внимание суда, что истцу практически ежеквартально оплачивалось сверхурочно отработанное время. Пояснила суду, что истец получает не заработную плату, а денежное довольствие и установленные к нему надбавки, в том числе за сложность и напряженность и особый режим службы. Осуществляя свою служебную деятельность, сотрудники исправительных учреждений обязаны проходить тренировки и проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы и действиях в чрезвычайных ситуациях. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав участников процесса, свидетеля Самсонова А.П., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии с порядком оплаты сверхурочной работы, предусмотренным статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного
времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В соответствии с «Положением о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы», утвержденном Приказом Минюста РФ от 20.12.2006 N 376 денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания; процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; иные денежные выплаты, устанавливаемые законодательством Российской Федерации (п.2). Сотрудникам учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в зависимости от вида учреждений, характера и сложности выполняемых работ должностные оклады увеличиваются от 15 до 50 % (п.85)
Сотрудникам уголовно-исполнительной системы может быть установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности (п.95).
За работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам выплачиваются компенсации в следующих размерах: работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки (п.12).
Порядок учета сверхурочно отработанного времени и его оплаты определен «Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденным Постановлением ВС РФ №4202-1 от 23 декабря 1992 года и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ №76 от 06 июня 2005 года. В соответствии с п.14.3 указанной Инструкции сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность. В неотложных случаях приказ может быть отдан устно с последующим оформлением письменно не позднее трех суток. Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки.
Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.
Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.
Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.
Указанные выплаты производятся сверх денежного содержания, положенного при нормальном режиме рабочего времени.
Приказ о службе в выходные и праздничные дни и табель, подтверждающий службу в указанные дни, являются основанием для предоставления сотрудникам соответствующей компенсации (дополнительная оплата или предоставление других дней отдыха).
Судом установлено, что истец проходил службу в ФБУ ИК-17 с 08 июля 1994 года. 30 июля 2010 года уволен из органов уголовно исполнительной системы по п. «б», ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста (л.д. 8-9).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что в дни, указанные в составленных им собственноручно табелях рабочего времени (л.д. 14-55) он привлекался к сверхурочным работам на основании приказов начальника учреждения и продолжительность такой работы составила не менее 4 часов в каждый из указанных им дней.
Из представленных суду табелей учета рабочего времени следует, что 29 января 2007 года и 27 февраля 2010 года истец был нетрудоспособен и находился на «больничном листе», а 14 ноября 2008 года, 16 марта 2010 года и 26 марта 2010 года в отпуске. 14 октября 2007 года, 11 ноября 2007 года, 05 марта 2008 года, 25 марта 2008 года, 10 апреля 2008 года, 06 июня 2008 года, 25 июня 2008 года, 27 июня 2008 года, 10 октября 2008 года, 24 октября 2008 года, 29 октября 2008 года, 28 ноября 2008 года, 16 января 2009 года, 26 февраля 2009 года, 20 марта 2009 года, 16 июня 2009 года, 30 июня 2006 года, 22 июля 2009 года, 28 августа 2009 года, 20 января 2010 года, 17 февраля 2010 года, 29 апреля 2010 года являлись для истца рабочими днями, доказательств того что сигналы - «Сбор» были объявлены в нерабочее для истца время и после их объявления он по окончании рабочего времени в течение четырех часов выполнял свои служебные обязанности в соответствии с приказом начальника учреждения (либо иного уполномоченного лица), в материалах дела не имеется.
Не являются такими доказательствами и показания свидетеля Самсонова А.П., поскольку они носят общий, неконкретный характер. Свидетель не смог назвать дат проведения тренировок, а так же их продолжительность и того какие задачи ставились перед работниками учреждения в ходе их проведения. Свидетель уволен из ФБУ ИК-17 в августе 2009 года, задолго до увольнения истца.
То обстоятельство, что истец периодически в ходе тренировок по отработке действий личного состава должен был прибывать в расположение ФБУ ИК-17 по сигналу - «Сбор», само по себе не является основанием для оплаты сверхурочной работы продолжительностью 4 часа в каждый из дней тренировки. Целью указанных тренировок является проверка готовности сил и средств учреждения к выполнению задач в условиях возникновения чрезвычайных обстоятельств, таких как: побег лиц отбывающих наказание, возникновение беспорядков среди осужденных, захват заложников, выход из строя систем жизнеобеспечения исправительного учреждения, отработка действий персонала всего учреждения при условии возникновения вышеуказанных ситуаций. Обязательность проведения указанных мероприятий обусловлена особенностями выполняемых исправительными учреждениями задач и спецификой функций, возложенных на сотрудников проходящих службу в системе исполнения наказаний. Действующим законодательством установлен целый ряд компенсаций лицам, проходящим службу в системе исполнения наказаний, с учетом особенностей прохождения ими службы, таких как: увеличение должностных окладов в зависимости от характера и сложности выполняемых работ от 15 до 50 %, установление надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности, предоставление дополнительных отпусков за особый характер службы, льготное пенсионное обеспечение и др.
В ходе слушания дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Из пояснений истца следует, что он, начиная с 2001 года самостоятельно вел учет сверхурочно отработанного времени и осознавал что, сверхурочная работа с 2001 по 2005 год ему не оплачивалась в полном объеме, а начиная с 2005 года оплачивалась частично, но он не обращался в суд, поскольку опасался возникновения конфликта с руководством и был заинтересован продолжать службу. Истец не оспаривал, что в течение трех последних лет он регулярно получал расчетные листки и имел возможность ознакомления с табелями рабочего времени.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 63) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из представленных суду документов усматривается, что истец работал в многосменном режиме. В отношении работников, работающих в многосменном режиме, ведется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - 1 квартал. Оплата сверхурочно отработанного времени, либо предоставление дополнительных дней отгулов в 2008-2010 году производилась Плужникову А.Б. на основании его рапортов, на него же действующим законодательством была возложена обязанность по ведению учета сверхурочно отработанного времени. Истец не оспаривал, что регулярно получал расчетные листки, а, следовательно, имел возможность контролировать сколько часов сверхурочно отработанного времени ему оплачено. Плужников А.Б. имел реальную возможность обращаться в суд с заявлением о защите своих трудовых прав в установленный законом срок, а именно в течение трех месяцев по истечении каждого из кварталов, в которые ему не в полном объеме произведена оплата сверхурочной работы. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой трудовых прав.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с указанным исковым заявлением.
Доводы истца о том, что у него имелись основания опасаться преследований со стороны руководства ФБУ ИК-17 в случае, если он обратиться в суд за защитой своих прав, не подтверждены материалами дела. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что администрация учреждения каким-либо образом воздействовала на работников, обратившихся в суд за защитой своих трудовых прав.
Оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для восстановления Плужникову А.Б. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск Плужникова А.Б. к ФБУ ИК-17 о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2001-2010 годы, не подлежит удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Плужникову А.Б. в удовлетворении исковых требований к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 17» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о взыскании в качестве оплаты за сверхурочную работу *** рублей ** копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья М.В.Хмель
Решение вступило в законную силу 15.03.2011