Решение в окончательной форме изготовлено: 01.03.2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.
при секретаре Букреевой И.А.,
с участием: представителя истца Воскобойникова А.А.,
ответчика Згодзинского А.А.,
соответчика Грекова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/11 по иску Плотникова А.С. к Згодзинскому А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Плотников А.С. обратился в суд с иском к Згодзинскому А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование требований указал, что 19 мая 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилой комнаты № 1, площадью *** кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ***. При этом Згодзинский А.А. гарантировал, что комната не обременена правами третьих лиц, в соответствии с пунктом 3 договора за комнату он уплатил ответчику денежные средства в размере *** рублей. Однако в регистрации сделки и перехода права собственности на жилое помещение Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области было отказано, поскольку Згодзинский А.А. при извещении собственников других комнат в данной квартире, имеющих преимущественное право покупки, указал цену комнаты *** рублей отличную от цены, за которую фактически комната была продана. Поскольку в настоящее время спорное жилое помещение продано третьему лицу, просил признать сделку недействительной по основаниям, предусмотренным статьёй 168 ГК РФ, как не соответствующую требованиям закона и применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме *** рублей, потраченные на замену стеклопакета в комнате (л.д.57).
По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечён Греков П.В.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Воскобойников А.А. на исковых требованиях настаивал в полном объёме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что настаивает на взыскании денежных сумм с Згодзинского А.А., поскольку он по документам являлся собственником продаваемой комнаты и стороной сделки. Просил кроме ранее заявленных судебных расходов взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя *** рублей, почтовые расходы по пересылке искового заявления - *** рублей ** копеек, и *** рублей, уплаченные за получение информации о зарегистрированных правах на комнату в УФРС по Мурманской области.
Ответчик Згодзинский А.А. в судебном заседании исковые требования в части признания сделки купли-продажи, совершенной 19 мая 2009 года, недействительной и применении последствий недействительности сделки признал, с исковыми требованиями о взыскании с него денежных средств не согласился. Пояснил суду, что фактически не являлся собственником комнаты, так как оформить комнату на своё имя его попросил Греков П.В., которому он и передал денежные средства, полученные от Плотникова А.С. при совершении сделки. Подтвердил, что при заключении сделки был нарушен порядок продажи доли в праве общей собственности, и после отказа в государственной регистрации сделки денежные средства за комнату Плотникову А.С. не возвращались.
Ответчик Греков П.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Пояснил, что попросил Згодзинского А.А. оформить на себя комнату, на приобретение комнаты передал ему деньги в сумме *** рублей, денежные средства от продажи комнаты Плотникову А.С. были ему переданы Згодзинским А.А. Поскольку в регистрации перехода права собственности к Плотникову А.С. УФРС России по Мурманской области было отказано, комната в дальнейшем была переоформлена Згодзинским А.А. на иное лицо в счёт его долга, деньги Плотникову А.С. возвращены не были.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, материалы отказа в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что на основании договора дарения от 26 января 2009 года Згодзинский А.А. являлся собственником комнаты площадью *** кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 24).
19 мая 2009 года между Згодзинским А.А. и Плотниковым А.С. был заключен договор купли-продажи данной комнаты. Згодзинский А.А. гарантировал, что комната не обременена правами третьих лиц (л.д. 12,31).
Согласно пункту 3 договора комната продана по согласованию сторон за *** рублей, которые покупатель уплатил продавцу в день подписания данного договора в полном объёме.
Получение ответчиком денежных средств в сумме *** рублей от Плотникова А.С. подтверждается распиской Згодзинского А.А. в договоре купли-продажи от 19 мая 2009 года, и ответчиками не оспаривается.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Згодзинским А.А. и Плотниковым А.С. 19 мая 2009 года договор купли-продажи с документами были сданы для государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
Между тем, 01 июня 2009 года Плотников А.С. был уведомлен Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на срок до 30 июня 2009 года, поскольку в извещениях продавца о намерении продать свою комнату постороннему лицу, направленных собственникам других комнат в квартире, содержится другое условие о цене - *** рублей, чем в представленном на регистрацию договоре купли-продажи - *** рублей (л.д. 33-34).
В связи с неустранением в установленный срок причин, препятствующих проведению государственной регистрации, 01 июля 2009 года в государственной регистрации перехода права собственности на комнату к Плотникову А.С. отказано (л.д. 14-15).
В соответствии с пунктом 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно статьям 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Из материалов дела усматривается, что собственниками двух других комнат в трехкомнатной квартире по адресу: ***, на момент продажи комнаты Згодзинским А.А. являлись: С.А.С. и К.В.Ф. (л.д.44).
11 и 14 апреля 2009 года Згодзинский А.А. вручил сособственникам квартиры С.А.С. и К.В.Ф. извещение о намерении продать жилое помещение, в котором указал, что намерен продать принадлежащую ему комнату № 1 до 01 июня 2009 года за *** рублей, и предложил последним приобрести данную комнату за указанную цену в течение одного месяца (л.д. 27-28).
Между тем, как следует из договора купли-продажи комнаты, заключенного 19 мая 2009 года, между Згодзинским А.А. и Плотниковым А.С. комната продана за *** рублей.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при продаже спорного жилого помещения Згодзинский А.А. нарушил права других сособственников на преимущественное приобретение доли в праве общей собственности на помещение.
При таких обстоятельствах, сделка не соответствует требованиям статей 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является недействительной, ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием требованиям закона.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из пояснений ответчиков установлено, что денежные средства, полученные Згодзинским А.А. при совершении сделки 19 мая 2009 года, Плотникову А.С. до настоящего времени не возвращены.
Между тем, из материалов дела следует, что спорная комната после отказа в регистрации договора, заключенного Згодзинским А.А. с Плотниковым А.С. была продана Л.М.Ю., а затем Г.М.Л. (л.д.56).
Принимая во внимание, что 28 октября 2009 года право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за Г.М.Л., суд считает возможным применить последствия недействительности сделки, взыскав с Згодзинского А.А. в пользу Плотникова А.С. денежные средства в размере *** рублей, полученные ответчиком при оформлении договора купли-продажи 19 мая 2009 года.
Доводы ответчиков о том, что указанная денежная сумма подлежит взысканию с Г.П.В., который с их слов фактически являлся собственником спорной комнаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия признания сделки недействительной распространяются на стороны сделки, а не на третьих лиц.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.
Договором продажи металлопластиковых изделий от 08 июня 2009 года, актом приема выполненных работ от 10 июня 2009 года, квитанциями от 08 и 11 июня 2009 года подтверждается, что Плотниковым А.С. были понесены расходы по приобретению и установке пластиковых окон в спорной комнате в размере *** рублей (л.д. 45-49).
Данные расходы истцом произведены с целью благоустройства приобретаемой комнаты после подписания договора купли-продажи признанного судом недействительным и являются для истца реальным ущербом, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании причиненных ему убытков, связанных с заменой окон в комнате, в размере *** рублей подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей (л.д.5), 27 июля 2010 года Плотниковым А.С. было заключено соглашение на оказание юридических услуг с представителем, которому оплачены услуги в размере *** рублей, также истцом понесены почтовые расходы в сумме *** рублей ** копеек при направлении искового заявления в суд, расходы в размере *** рублей за получение информации в УФРС по Мурманской области о зарегистрированных правах на спорную квартиру.
Суд приходит к выводу, что все понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика Згодзинского А.А., поскольку они подтверждены документально. Учитывая обстоятельства дела, существо спора, а также то, что представитель истца принимал участие в шести судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что сумма *** рублей отвечает требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Кроме того, в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по искам имущественного характера уплачивается исходя из цены иска. С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина при цене иска *** рублей подлежала уплате в размере *** рублей.
Следовательно, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме *** рублей, которая не была уплачена истцом при увеличении исковых требований порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Плотникова А.С. к Згодзинскому А.А. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ***, заключенный 19 мая 2009 года между Згодзинским А.А. и Плотниковым А.С., недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Згодзинского А.А. в пользу Плотникова А.С. денежные средства, полученные при оформлении договора купли-продажи 19 мая 2009 года - *** рублей, в возмещение убытков - *** рублей, судебные расходы - *** рублей ** копеек, а всего *** рублей ** копеек.
Взыскать с Згодзинского А.А. государственную пошлину в доход муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Баранникова Т.Е.
Решение вступило в законную силу 12.03.2011