Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года
Ленинский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Кутовской Н.А.
при секретаре Букреевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5201/10 по жалобе Завальной Р.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Завальная Р.В. обратилась в суд с жалобой об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Ленинского административного округа города Мурманска Ш.Е.Р. и Б.Е.А.
В обоснование требовании указала, что она является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов о взыскании с ООО «***» в ее пользу *** рублей. В течение 1 года 10 месяцев исполнительное производство не исполнено, арест на имущество должника не наложен. Полагает, что организации-должнику принадлежат маршрутные такси ** и **, однако выручка судебными приставами не изымалась ни разу.
Полагает, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей. Просит суд признать бездействия судебных приставов-исполнителей Ш.Е.Р. и Б.Е.А. по неисполнению исполнительных листов Ленинского районного суда города Мурманска от 02.02.2009 года и от 18.03.2009 года № 2-211/09 неправомерными и обязать принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, чтобы требования исполнительного листа были удовлетворены в полном объеме.
В судебное заседание Завальная Р.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомила.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского административного округа города Мурманск Б.Е.А., начальник ОСП Ленинского административного округа города Мурманска Т.С.И., представитель УФССП РФ по Мурманской области Ж.О.А. просили в удовлетворении требований отказать. Пояснили, что исполнительные производства, находившиеся в производстве в 2009 году были прекращены в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, в настоящее время возбуждены новые исполнительные производства, объединенные в сводное производство, в рамках которого произведены все предусмотренные законодательством меры для исполнения исполнительных документов действия. Однако должник фактически деятельности не осуществляет, имущества за должником не значится, в настоящее время объявлен розыск имущества должника. Кроме того, заявили о пропуска Завальной Р.В. срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, которые были прекращены по заявлению Завальной Р.В. в 2009 году.
Представитель ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации общества.
В соответствии со статьями 441, 257 Гражданского кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие Завальной Р.В. и представителя ООО «***», явка которых не является обязательной при рассмотрении настоящего заявления.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Согласно пункту 1 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что 24.02.2010 на исполнение в отдел судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска Завальной Р.В. были предъявлены исполнительный лист Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 18.03.2009 № 2-538 о взыскании с ООО «***» в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей и исполнительный лист Ленинского районного суда г. Мурманска от 02.02.2009 № 2-211 о взыскании с ООО «***» в ее пользу *** рублей.
24.02.2010 судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства № ***, № ***, что соответствует требованиям статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
24.02.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №№ *** были объединении в сводное исполнительное производство № ***, что также соответствует требованиям статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику-организации ООО «***», 01.02.2010 года были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: МОТОР ГИБДД УВД МО, ГУПТИ, Комитет имущественных отношений Администрации г. Мурманска, Росмимущество, Инспекцию по маломерным судам, Инспекцию ГОСТЕХНАДЗОР, Инспекцию ФНС России по г. Мурманску, Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, ЗАО «Единый регистратор». Согласно полученным ответам за должником имущества не зарегистрировано.
В связи с получением сведений о наличии у должника расчетного счета в кредитной организации, 25.02.2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. ОАО «****» предоставлены сведения об отсутствии на установленном расчетном счете ООО «***» денежных средств. Данное постановление выставлено в картотеку № 1.
01.03.2010 года судебным приставом-исполнителем установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу должника: ***, ООО «***» не располагается, помещение не арендует, установить местонахождение имущества, принадлежащего на праве собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении, не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт. Одновременно руководителю общества направлено требование о предоставлении имущества общества для наложения ареста.
02.04.2010 года судебным приставом-исполнителем направлено требование в адрес должника о необходимости в срок до 22.04.2010 года исполнить требования исполнительного документа.
22.04.2010 года, 05.05.2010 года повторно совершены выходы по месту регистрации должника, о чем составлены аналогичные указанному выше акты.
26.05.2010 года сделан запрос сведений о должнике в ИФНС РФ по городу Мурманску.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес должника совпадает с указанным в исполнительном документе адресом.
11.06.2010 года, а также 19.07.2010 года судебным приставом исполнителем выставлены требования должнику о предоставлении уставных и бухгалтерских документов, которое оставлено должником без исполнения.
20.09.2010 года судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в контролирующие и регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества. Согласно полученным ответам за должником имущества не зарегистрировано.
06.10.2010 года судебным приставом-исполнителем совершен повторный выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако установить местонахождение должника и принадлежащего ему имущества не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.
Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что 16.03.2010 года Ш.М.С. продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «***», составляющую 100% уставного капитала общества, К.Р.С., который решением от 01.05.2010 года назначил себя директором данного общества.
Судебным приставом-исполнителем 10.08.2010 года, 14.10.2010 года выносились постановления о принудительном приводе в отношении директора ООО «***». По результатам исполнения данных постановлений было установлено, что руководитель ООО «***» К.Р.С. осужден, находится в СИЗО.
15.12.2010 года в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «***» судебным приставом-исполнителем объявлен розыск должника (организации).
Постановлением от 15.12.2010 года заведено розыскное дело № *** по розыску имущества, принадлежащего ООО «***»
Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, совершены все возможные предусмотренные главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.
Данные действия совершаются судебным приставом постоянно и регулярно. Выйти за рамки предоставленных судебному приставу-исполнителю законом прав при исполнении исполнительного документы, судебный пристав-исполнитель не вправе.
Доводы Завальной Р.В. о том, что судебным приставом-исполнителем не изымается выручка маршрутных автобусов № ** и **, не могут быть приняты судом в качестве доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя Б.Е.А., так как доказательств того, что какие-либо транспортные средства находятся в собственности ООО «***» или что от эксплуатации транспортных средств должник получает какой-либо доход, в материалах исполнительного производства нет. Данные доводы Завальной Р.В. ничем не подтверждены.
Оценив представленные доказательства в части полноты совершаемых судебным приставом-исполнителем Б.Е.А. в рамках сводного исполнительного производства № *** действия, суд не находит оснований для удовлетворения требований Завальной Р.В. о признании бездействий данного судебного пристава-исполнителя незаконными, так как ею в полном объеме и надлежащим образом выполнены все возложенные на нее обязанности по исполнению исполнительного документа.
Относительно требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ш.Е.Р.
Из материалов исполнительного производства следует, что 23.05.2009 года на основании поступившего 21.05.2009 года исполнительного листа № 2-538 от 18.03.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского административного округа о взыскании с ООО «***» в пользу Завальной Р.В. судебных расходов в размере *** рублей, было возбуждено исполнительное производство № ***, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского административного округа города Мурманска от 14.10.2009 года Ш.Е.Р. было окончено в связи отзывом взыскателем (Завальной Р.В.) исполнительного документа.
06.03.2009 года на основании поступившего 21.05.2009 года исполнительного листа № 2-211 от 02.02.2009 года, выданного Ленинским районным судом города Мурманска о взыскании с ООО «***» в пользу Завальной Р.В. *** рублей, было возбуждено исполнительное производство № ***, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского административного округа города Мурманска от 14.10.2009 года Ш.Е.Р. было окончено в связи отзывом взыскателем (Завальной Р.В.) исполнительного документа.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
После вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не могло быть совершено по нему каких-либо действий, исполнительные листы с 14.10.2009 года находились у взыскателя.
Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава исполнителя Ш.Е.Р. по исполнительным производствам № *** и *** пропущен, заявления о восстановлении данного срока от Завальной Р.В. не поступало, уважительных причин пропуска данного срока не приведено. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что Завальная Р.В. не оспаривала законность вынесения постановлений об окончании указанных выше исполнительных производств.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Завальной Р.В. о признании бездействия судебного пристава исполнителя Ш.Е.Р. по исполнительным производствам № *** и *** надлежит отказать в связи с пропуском Завальной Р.В. срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 441, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Завальной Р.В. в удовлетворении жалобы на бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского административного округа города Мурманска Ш.Е.Р. и Б.Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Кутовская Н.А.
решение вступило в законную силу 16.03.2011