ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.
при секретаре Малышевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/11по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Поминову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
Комитет имущественных отношений (далее КИО)города Мурманска обратилсяв суд с иском к Поминову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование иска указал, что 20 января 2006 года между сторонами был заключен договор № *** на аренду помещения (помещения I/1-8) муниципального нежилого фонда общей площадью *** кв.м., находящегося по адресу: ***, на срок с 01 января 2006 года по 25 декабря 2010 года для использования под магазин. 01 января 2006 года указанное нежилое помещение было передано арендатору Поминову А.Ю. 07 июня 2006 года договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.
С 01 июня 2008 года размер арендной платы за нежилое помещение, используемое Поминовым А.Ю., составлял *** рубля за 1 кв.м. в месяц, а за *** кв.м. - *** рубля. 14 сентября 2010 года Поминов А.Ю. возвратил арендованное нежилое помещение представителю арендодателя, обязательства между сторонами прекращены. Однако, поскольку, используя муниципальное имущество, ответчик не в полном объёме вносил арендную плату, образовалась задолженность за период с 01 августа 2009 года по 13 сентября 2010 года в размере *** рубля. По причине несвоевременной уплаты Поминовым А.Ю. арендной платы в соответствии с пунктом 3.4 договора начислены пени за период просрочки арендной платы с 01 сентября 2009 года по 13 сентября 2010 года в размере *** рубля. Общая сумма задолженности по договору аренды составила - *** рубля, которую КИО города Мурманска просил взыскать с ответчика в судебном порядке.
Истец - КИО города Мурманска своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.29-30).
Ответчик Поминов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации. Сведениями из ОАСР УФМС России по Мурманской области подтверждается, что Поминов А.Ю. имеет постоянную регистрацию по адресу: *** по настоящее время (л.д. 36), однако судебные документы возвратились за истечением срока хранения (л.д.26,37).
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, и, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что 20 января 2006 года между КИО города Мурманска, действующим в интересах муниципального образования город Мурманск, и индивидуальным предпринимателем Поминовым А.Ю. был заключен договор № *** на аренду помещения муниципального нежилого фона в городе Мурманске, согласно которому КИО города Мурманска на основании приказа № *** от 20 января 2006 года предоставил, а Поминов А.Ю. принял в аренду нежилое помещение I/1-8, расположенное по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., для использования под магазин. Срок аренды установлен с 01 января 2006 года по 25 декабря 2010 года (л.д.9-12,31).
Принадлежность предоставленного в аренду нежилого помещения муниципальному образованию город Мурманск и государственная регистрация заключенного сторонами договора аренды подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от 13 января 2011 года (л.д.27).
Согласно акту передачи в аренду помещения муниципального нежилого фонда арендодатель сдал, а арендатор Поминов А.Ю. принял 01 января 2006 года нежилое помещение, находящееся по адресу: ***, помещение I/1-8 (л.д.13).
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком договора аренды помещения, относящегося к нежилому фонду муниципального образования город Мурманск, и исполнения арендодателем обязанности по договору, заключающейся в передаче арендованного имущества арендатору.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3.1 договора, заключенного между сторонами, арендная плата оплачивается арендатором платежным поручением в размере *** рубля (без учета НДС) не позднее первого числа начавшегося месяца за месяц вперед (л.д.10).
Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решением органов местного самоуправления (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к Договору), которое публикуется в средствах массовой информации.
В соответствии с пунктом 1 Решения Совета депутатов города Мурманска от 29 апреля 2008 года № 49-610 (источник публикации: «Вечерний Мурманск» № 79 от 07 мая 2008 года) с 01 июня 2008 года установлена базовая ставка арендной платы за муниципальные нежилые помещения в I и II зонах - 30,58 рубля за 1 кв.м. в месяц, III и IV зонах - 24,02 рубля за 1 кв.м. в месяц, в V зоне - 15,29 рубля за 1 кв.м. в месяц.
Решением Мурманского городского совета от 05 октября 1999 года № 25-236 утверждена Методика расчета арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда города Мурманска, согласно которой при расчете арендной платы используются коэффициенты к базовой ставке
Из представленного истцом расчета следует, что ставка арендной платы по договору за 1 кв.м. нежилого помещения по адресу: ***, с 01 июня 2008 года, составила *** рубля, ежемесячный размер арендной платы по договору - *** рубля (л.д.18,19).
14 сентября 2010 года Поминов А.Ю. по акту приема-передачи передал КИО города Мурманска нежилое помещение общей площадью *** кв.м., находящееся по адресу: *** (л.д.14), следовательно, с указанной даты договорные отношения между сторонами прекращены.
Между тем, из оборотных ведомостей по договору аренды, представленных истцом (л.д.18,19), следует, что ответчик свои обязательства по договору аренды в полном объёме не исполнил: в период с 01 августа 2009 года по 13 сентября 2010 года ежемесячно арендную плату не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме *** рубля ** копейки.
Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено начисление пени за просрочку установленных сроков уплаты платежей по арендной плате в размере 0,3 процентов с просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.10).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оборотными ведомостями подтверждается, что ответчик обязанности по внесению арендной платы своевременно не исполнял, в связи с чем, ему начислялась пеня, которая за период с 01 сентября 2009 по 13 сентября 2010 года составила *** рублей ** копейка.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что Поминов А.Ю. свои обязанности по внесению платы за пользование арендованным имуществом исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и начислению пени.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возражений по существу заявленных требований не представил, расчёт взыскиваемых сумм, представленный истцом, не оспорил.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность Поминова А.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 09 июня 2010 года на основании собственного решения (л.д.20).
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования КИО города Мурманска подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Поскольку КИО города Мурманска освобождалось от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9162 рубля 02 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Поминова А.Ю. в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (в доход бюджета муниципального образования город Мурманск) задолженность по арендной плате за период с 01 августа 2009 года по 13 сентября 2010 года в размере *** рубля ** копейки, пени - *** рублей ** копейку, а всего- *** рубль ** копеек.
Взыскать с Поминова А.Ю. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рубля ** копейки.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Баранникова Т.Е.
Решение вступило в законную силу 15.03.2011