Мотивированное решение изготовлено 26 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Хмель М.В.
при секретаре Скакун Ю.Н.
с участием:
представителя истца Кузнецова В.В., действующего на основании доверенности от 10 декабря 2010 года,
представителя ответчика Пономаренко А.С., действующей на основании доверенности от 21 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/11 по искуРепиной В.Л.к Открытому акционерному обществу «***» о расторжении договора, признания начислений необоснованными, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Репина В.Л. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «***» о расторжении договора, признания начислений необоснованными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявления указала, что 05 декабря 2006 года между нею и ОАО «***» был заключен договор № *** на оказание услуг телефонной связи. При заключении договора ей была предложена услуга широкополосного доступа к сети Интернет по тарифному плану 200 Мб в месяц с оплатой *** рублей. Во время подключения данной услуги оператор связи Е.Н.Л. сообщила, что истцу будет предоставлено 200 Мб Интернет-трафика и для активации данной услуги необходимо внести на счет предоплату в размере *** рублей и уточнено, что при отсутствии денег на счете услуга предоставляться не будет. Кроме того оператор связи Е.Н.Л. сообщила, что если ею не будет использовано ни одного Кб Интернет-трафика в текущем месяце, то имеющаяся на счете сумма предоплаты, перейдет на следующий месяц. С такими условиями предоставления услуги доступа к сети Интернет истец согласилась и на протяжении трех лет пользования данной услугой, порядок оплаты не изменялся. В августе 2009 года она уехала в отпуск, при этом на ее счете оставалось *** рублей. По возвращении в город Мурманск (25 сентября 2009 года) Репина В.Л. не стала пользоваться Интернетом, так как хотела, что бы находящаяся на счете сумма перешла на октябрь месяц. В октябре 2009 года она активно пользовалась вышеуказанной услугой. При получении квитанции по оплате услуг, ей стало известно о том, что она должна оплатить услугу по предоставлению Интернет-трафика за сентябрь месяц 2009 года. При телефонном обращении в контактную службу ОАО «***» (тел. номер ***) ей сообщили, что снятая с ее счета сумма является фиксированной (абонентской) платой за каждый месяц, которая начисляется и списывается со счета независимо от того, пользовался абонент услугой Интернет или нет. Узнав об одностороннем изменении ОАО «***» условий по предоставлению услуги, она отказалась от нее, о чем сообщила по телефону контактной службы ОАО «***». Данное обращение оператором было принято, однако до нее не была доведена информация о том, что отказ от данной услуги должен быть оформлен в письменном виде. В связи с чем, на протяжении еще трех месяцев, ОАО «***» выставляло ей счета с абонентской платой за пользование услугой Интернет. Полагала, что поскольку ОАО «***» в одностороннем порядке изменило условия пользования услугой, предоставило не полную информацию о ее получении и порядке оплаты, не заключило договор в письменной форме, чем нарушило ст.12 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен нести ответственность, предусмотренную п.п.1- 4 ст.18 или п.1 ст.29 указанного Закона. Размещение ОАО «***» информации на сайтах, было направлено для неопределенного круга лиц, данная информация лично до истца доведена не была, что лишило ее возможности высказать свое согласие или несогласие по данному вопросу, решить продолжать пользоваться данной услугой или отказаться от нее. Полагала, что при таких обстоятельствах, договор публичной оферты подлежит расторжению, начисление *** рублей ** копеек за пользования услугами является необоснованным. Указанными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который выразился в том, что ни ее неоднократные звонки по телефону контактной службы, ни личные, ни письменные обращения в ОАО «***», не могли побудить ответчика разобраться в сложившейся ситуации. Ответчик отделывался от нее отписками, не предоставляя достоверную информацию, угрожал в своих письмах обращением в суд. Указанные действия ОАО «***» в совокупности причинили ей нравственные страдания. Причиненный данными действиями ОАО «***» моральный вред оценила в *** рублей. Кроме того, 18 октября 2010 года на ее домашний адрес пришло уведомление ООО «***», из которого ей стало известно, что по лицевому счету № *** перед компанией ОАО «***» Мурманский филиал у нее имеется задолженность и о том, что указанному лицу передано на основании договора № *** от 25 января 2009 года ведение процедуры взыскания задолженности. ОАО «***» были переданы в ООО «***» ее персональные данные: фамилия, имя, отчество, домашний адрес, состоящий из названия города, улицы, номеров дома и квартиры. Персональные данные, распространенные ОАО «***» позволяют идентифицировать ее как физическое лицо. Таким образом, ОАО «***» не была соблюдена конфиденциальность имеющихся в его распоряжении персональных данных абонента - гражданина. Данными действиями ответчик нарушил Конституцию Российской Федерации, а именно статьи 23 и 24, которые гласят, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Полагала, что указанные действия ОАО «***» являются незаконными, нарушающими ее права, что повлекло причинение ей морального вреда, который выразился в переживаниях, основанных на ее страхе перед организацией, деятельность которой не урегулирована законодательством Российской Федерации, и сотрудники которой могут действовать на свое усмотрение. Ее страдания также выразились в переживаниях по поводу честного имени, опороченного тем, что к ней применены необоснованные фискальные меры по взысканию незаконно образовавшейся задолженности. Полагала, что действиями ОАО «***» по передаче персональных данных третьему лицу - ООО «***», была нарушена ее безопасность, как частного лица, так и гражданина. Причиненный ей вышеуказанными действиями ответчика моральный вред оценила в *** рублей. Просила суд: расторгнуть договор публичной оферты с ОАО «***» Мурманский филиал, признать начисление суммы в размере *** рубля ** копеек необоснованным; за нарушение прав потребителя взыскать в ее пользу с ОАО «***» компенсацию морального вреда в размере *** рублей; взыскать в ее пользу с ОАО «***», за передачу ее персональных данных третьим лицам, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебное заседание истец не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с ходатайствами об отложении гражданского дела не обращалась.
В ходе рассмотрения дела суду было представлено заявление об уточнении исковых требований. Просила суд расторгнуть договор на оказание услуг связи по доступу в сеть Интернет, в связи с существенным отступлением ОАО «***» от условий договора, признать начисление денежной суммы в размере *** рубля ** копеек необоснованным, в остальной части требования оставлены без изменения (л.д. 52).
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что его доверитель, начиная с декабря 2006 года ежемесячно пользовалась услугой Интернет, предоставляемой ответчиком, сентябрь 2009 года был единственным месяцем в котором ею было принято решение не использовать данную услугу, для того чтобы иметь возможность сохранить денежные средства. Личным кабинетом она не пользовалась, с содержанием сайта, указанного в рекламных объявлениях не знакомилась. При заключении договора на пользование услугами связи ей был разъяснен порядок оплаты услуг Интернет, она не была знакома с содержанием публичной оферты (предложения) на предоставление услуги широкополосного доступа к сети Интернет по технологии ADSL под торговой маркой «***». О существовании данной услуги ей стало известно из рекламных объявлений в газете, в которой было указано, что ОАО «***» гарантировал лицам, подключившимся к услуге до 31 декабря 2006 года получение в подарок модема и банковской карты, а так же участие в розыгрыше призов. Пояснил суду, что его доверитель обратилась с заявлением о расторжении договора на пользование услугами Интернета в последних числах декабря 2009 года, заявление было представлено ею лично в офис ответчика и составлено в одном экземпляре. Его доверитель не оставляла у себя второй экземпляр заявления с отметками о получении, т.к. этого не требует Закон. Полагал, что ответчик умышленно скрывает факт получения заявления о расторжении договора. Полагал, что ответчиком безосновательно начислена оплата за пользование услугами сети Интернет за ноябрь 2009 года, декабрь 2009 года, январь 2010 года.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила суду, что услуга широкополосного доступа в сеть Интернет по технологии ADSL под торговой маркой «***» в 2006 году предоставлялась на основании публичной оферты, утвержденной и.о. регионального директора - директора Мурманского филиала ОАО «***» 13.09.2006г. (далее - Публичная оферта), и размещенной на общедоступном сайте ***. Договор на оказание услуг связи по доступу в сеть Интернет с истцом был заключен на основании заявления на предоставление широкополосного доступа к сети Интернет (по технологии ADSL) от 06 декабря 2006 года, собственноручно подписанного Репиной В.Л. На основании заявления абоненту был предоставлен доступ в сеть Интернет по тарифному плану «Абонентская плата за объем трафика 200Мб». Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено Законом «О связи» и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Согласно п. п. б п. 26 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года N 575 (далее - правила) оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. Информация об изменении условий оплаты, порядке начисления абонентской платы была размещена в январе 2008 года на сайте ***. Полагала, что действия ОАО «***» по изменению порядка расчетов в одностороннем порядке правомерны. Сообщила суду, что в соответствии с п. 46 вышеуказанных Правил абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. В связи с тем, что от истца письменных заявлений о приостановлении оказания услуги или о расторжении договора не поступало, договор с абонентом не расторгался и начисление абонентской платы в размере *** рублей ежемесячно за предоставление выделенного доступа к сети Интернет правомерно. Полагала, что не имеется оснований для возмещения истцу морального вреда. Обратила внимание суда на то, что в соответствии с ст. 6 ФЗ «О персональных данных» согласия субъекта персональных данных не требуется в случаях, когда обработка информации осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных. Данная норма содержится и в абзаце 3 пункта 4 вышеуказанных Правил согласие абонента-гражданина и (или) пользователя-гражданина на обработку их (его) персональных данных в целях осуществления оператором связи расчетов за оказанные услуги связи, а также рассмотрения претензий не требуется. В связи с неоплатой Репиной В.Л. услуг связи в установленные сроки, работа по взысканию образовавшейся задолженности была передана ООО «***» (далее - Агент) на основании агентского договора № *** от 25 декабря 2009 года, заключенного в соответствии со ст.ст. 779-782, 1005-1011 Гражданского кодекса РФ. По условиям договора Агент обеспечивает соблюдение требований законодательства в процессе хранения и работы с информацией конфиденциального характера. Кроме того с Агентом заключен договор о конфиденциальности от 25 декабря 2009 года. Полагала, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец не представил ни доказательств неправомерности действий ответчика, ни доказательств причинения нравственных и физических страданий.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В силу статьи 45 Закона «О связи» договор об оказании услуг связи является публичным договором.
Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 437 Гражданского кодекса РФ определено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что 05 декабря 2006 года между ОАО «***» и Репиной В.Л. заключен договор об оказание услуг связи, по абонентскому номеру *** (л.д. 12-14).
06 декабря 2006 года Репина В.Л. обратилась к начальнику коммерческого узла электросвязи Мурманского филиала ОАО «***» с заявлением о предоставлении широкополосного доступа к сети Интернет (по технологии ADSL). Заявитель просит предоставить ему услугу по номеру телефонной линии - ***, тарифный план - «абонентская плата за объем трафика 200Мб». Заявление содержит указание на то, что услуга широкополосного доступа к сети Интернет по технологии ADSL под торговой маркой «***» предоставляется Мурманским филиалом ОАО «***» на основании публичной оферты, размещенной на общедоступном сайте *** абонент (пользователь) с публичной офертой ознакомлен и согласен с условиями договора (л.д. 40). Представитель истца факт подписания его доверителем указанного заявления не оспаривал. Из его пояснений следует, что Репина В.Л. с декабря 2006 года до сентября 2009 года пользовалась указанной услугой ежемесячно.
Согласно Публичной оферте (предложению) на предоставление услуги широкополосного доступа к сети Интернет по технологии ADSL под торговой маркой «***» № ***, утвержденной 13 сентября 2006 года И.о. регионального директора Мурманского филиала ОАО «***» (л.д.72-78) указанная услуга предоставляется Абонентам Мурманского филиала ОАО «***» физическим лицам, заключившим договор об оказании услуг связи (п.1.1). Услуга предоставляется Абонентам на основании Публичной оферты, содержащей все существенные условия Договора, без подписания сторонами и указания Абонента. Любая ссылка в настоящей публичной оферте на Договор или статью Договора, означает соответствующую ссылку на настоящую публичную оферту или ее статью (п.1.2). Информация об Услуге размещена на сайте Мурманского филиала ОАО «***» по адресу: ***. (п.1.3) В соответствии со ст.435, 437 и 438 ГК РФ данный документ адресован Абоненту - физическому лицу, заключившему договор об оказании услуг связи с Обществом, желающему воспользоваться Услугой, и является публичным предложением Общества заключить договор об оказании Услуги предоставления широкополосного (высокоскоростного) доступа к сети Интернет на указанных условиях. Договор об оказании Услуги заключается в особом порядке: путем акцепта настоящей публичной оферты, содержащей все существенные условия Договора, без подписания сторонами и без указания Абонента (п. 2.2).
Полным и безоговорочным акцептом настоящего договора является: подписание Абонентом Заявления на предоставление широкополосного доступа к сети Интернет; внесение Абонентом на лицевой счет единовременного платежа (плата за подключение и ежемесячная абонентская плата) (п. 2.3). Акцепт оферты означает, что Абонент согласен со всеми предложениями настоящей публичной оферты и равносилен заключению Договора на предоставление услуги широкополосного доступа к сети Интернет по технологии ADSL(п.2.4).
В соответствии с п. 5.1.4 ОАО «***» приняло на себя обязательство информировать Абонента об изменении тарифов на Услугу путем размещения информации в средствах массовой информации и на официальном сайте по адресу, указанному в п. 1.3. Договора, не позднее, чем за 10 дней до вступления их в силу.
Право на изменение оператором в одностороннем порядке тарифов на услугу и условий ее предоставления предусмотрено 5.2.1, 6.9. и 8.5 Публичной оферты.
В соответствии с п.5.4.2 Публичной оферты Абонент вправе приостановить получение Услуги на срок не более 3-х месяцев в течение календарного года при отсутствии задолженности перед Обществом, письменно уведомив Общество не менее чем за 7 рабочих дней до желаемой даты приостановления Услуги.
Доводы представителя истца о том, что Репина В.Л. добросовестно заблуждалась, полагая, что условиями публичной оферты являются предложения, опубликованные в рекламных объявлениях, а именно, то что ОАО «***» гарантировал лицам, подключившимся к услуге до 31 декабря 2006 года получение в подарок модема и банковской карты, а так же участие в розыгрыше призов, суд считает несостоятельными.
Из пояснений представителя истца следует, что Репина В.Л. пользовалась услугой широкополосного доступа к сети Интернет по технологии ADSL под торговой маркой «***», начиная с декабря 2006 года, регулярно получала квитанции по оплате услуги и вносила плату за пользование услугами Интернет. Из пояснений представителя истца следует, что его доверитель имеет юридическое образование. В собственноручно подписанном Репиной В.Л. заявлении имеется указание на то, что ей известно о том, что условия публичной оферты размещены на общедоступном сайте ***, с данной офертой пользователь ознакомлена и согласна.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено Законом «О связи» и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
Согласно п. п. б) п. 26 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года № 575 оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов.
Из пояснений представителя ответчика следует, что с 13 сентября 2006 года до января 2008 года, вышеуказанная услуга действительно предоставлялась на условиях, указанных Репиной Н.Л. в исковом заявлении, но Публичная оферта, на условиях которой предоставлялась услуга, предусматривала возможность приостановления оказания услуги только по личному заявлению абонента. При подписании заявления 06 декабря 2006 года истец согласилась, что в соответствии с выбранным ею тарифным планом взимается абонентская плата за объем трафика 200 Мб и поэтому фактически условия предоставления услуги указанные в Публичной оферте в части порядка оплаты вышеуказанной услуги изменены не были. О фактическом изменении условий предоставлении услуги, начиная с 2008 года все абоненты были уведомлены, посредством размещения информации на указанном в заявлении о предоставлении услуг сайте.
Указанные доводы представителем истца не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что устные пояснения о том, что абонентская плата снимается со счета вне зависимости от того пользовался абонент услугой или нет получены Репиной В.Л. от оператора контактной службы ОАО «***» в ноябре 2009 года. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела (л.д. 83-84).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 08 декабря 2009 года Репина В.Л. была письменно уведомлена ОАО «***» о том, что абонентская плата за предоставление доступа к сети Интернет по технологии ADSL - это фиксированный платеж за определенный период времени (месяц), в который включен определенный объем трафика. При неиспользовании или частичном использовании включенного объема трафика перерасчет абонентской платы не производится (л.д. 9).
Доводы представителя Репиной В.Л. о том, что в конце декабря 2009 года его доверитель лично предоставил в ОАО «***» заявление об отказе от использования услуги не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Суд соглашается с доводами представителя Репиной Л.В. о том, что Закон не обязывает ее доверителя при обращении в организации с письменными обращениями оставлять себе 2-ой экземпляр документа с отметкой адресата о получении.
Однако в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по предоставлению доказательств возложена на стороны.
Судом было удовлетворено ходатайство представителя истца о запросе у ответчика всех письменных обращений, поступивших в адрес данной организации в ноябре - декабре 2009 года.
Из пояснений представителя ответчика следует, что в ОАО «***» сведения о письменных обращениях истца в указанную организацию в ноябре - декабре 2009 года отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждены письменным сообщением (л.д. 71). У суда не имеется оснований полагать, что ответчик удерживает у себя доказательства по делу.
В соответствии с п.5.4.3 вышеуказанной Публичной оферты абоненту предоставлено право отказаться от пользования Услугой, направив Обществу, письменное уведомление не позднее, чем за 5(пять) рабочих дней до желаемой даты отказа от пользования Услугой, при этом Абонент обязан погасить задолженность за пользование Услугой за весь период фактического пользования Услугой.
Указанное право предоставлено абоненту и п.46 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года № 575
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает нарушений договора на предоставления услуги широкополосного доступа к сети Интернет по технологии ADSL под торговой маркой «***» со стороны ОАО «***» и оснований для расторжения указанного договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.
Истцом заявлено требование о признании незаконным начисления суммы в размере *** рубля ** копеек.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что его доверитель полагает, что указанная сумма начислена за ноябрь, декабрь 2009 и январь 2010 года. Представитель ответчика указанное обстоятельство не оспаривал.
Из материалов дела усматривается, что Репина В.Л. в ноябре 2009 года пользовалась услугой по предоставлению широкополосного доступа к сети Интернет, о своем намерении отказаться от пользования услугой в установленном порядке не заявила, с заявлениями о приостановлении оказания услуги не обращалась, была уведомлена о том, что при неиспользовании или частичном использовании включенного объема трафика перерасчет абонентской платы не производится, и у ОАО «***» имелись основания для начисления платежей в указанный представителем истца период. Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Ссылки истца на ст. 12, 18 и 29 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с указанными нормами истцу не предоставлено право требовать расторжения договора. Согласно указанным нормам истец вправе отказаться от исполнения договора), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом не установлено, что права истца, как потребителя услуги широкополосного доступа к сети Интернет по технологии ADSL под торговой маркой «Авангард», были нарушены виновными действиями ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по передаче персональных данных третьему лицу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Статьями 7 и 9 настоящего Федерального Закона регламентируется, что любые действия с персональными данными (предоставление, обработка) осуществляются операторами связи либо третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, только с согласия субъекта этих персональных данных, которое может быть им же и отозвано.
Перечень сведений конфиденциального характера утвержден Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года № 188, согласно п.1 к таким сведениям относятся: сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях;
Согласно абзацу 4 пункта 2 ст.53 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» следует, что предоставление третьим лицам сведений об абонентах может осуществляться только с их согласия, выраженного в письменной форме.
Поскольку доступ к сведениям об абонентах - физических лицах и их персональным данным ограничен названными федеральными законами, то в силу статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обязательным является соблюдение конфиденциальности такой информации.
Из пояснений представителя ответчика и представленных суду материалов (л.д. 41-48) усматривается, что в связи с неоплатой Репиной В.Л. услуг связи в установленные сроки ОАО «***» поручило ООО «***» совершение действий по взысканию образовавшейся задолженности на основании агентского договора № 3 от 25 декабря 2009 года. Согласно условиям договора ООО «***» действует за вознаграждение, выплачиваемое ОАО «***», от имени Принципала.
Из направленных ООО «***» в адрес истца уведомлений (л.д. 16-23) усматривается, что указанной организации были переданы сведения о фамилии, имени, отчестве истца, адресе ее проживания, номере ее лицевого счета по договору на предоставление услуг связи, а так же о размере числящейся за нею задолженности.
Согласно Правилам оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2007 года № 575, абз.2 п.4 ст.1 предусмотрено, что сведения об абоненте-гражданине и (или) пользователе-гражданине, ставшие известными оператору связи при исполнении им договора, могут передаваться третьим лицам только с письменного согласия абонента-гражданина и (или) пользователя-гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, (в ред. Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 № 93).
Не предусмотрена возможность передачи персональных данных лица и сведений об абоненте с целью взыскания долгов по оплате услуг связи и Публичной офертой (предложением) на предоставление услуги широкополосного доступа к сети Интернет по технологии ADSL под торговой маркой «***» № СЗТ-81.01.05.-2006.
В соответствии с п 4 «Правил оказания телематических услуг связи» сведения об оказанных абоненту и (или) пользователю услугах связи могут предоставляться только абоненту и (или) пользователю или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами или договором.
Сведения об абоненте-гражданине и (или) пользователе-гражданине, ставшие известными оператору связи при исполнении им договора, могут передаваться третьим лицам только с письменного согласия абонента-гражданина и (или) пользователя-гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласие абонента-гражданина и (или) пользователя-гражданина на обработку их (его) персональных данных в целях осуществления оператором связи расчетов за оказанные услуги связи, а также рассмотрения претензий не требуется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ООО «***» по передаче персональных данных истца ООО «***» с целью совершения действий по взысканию задолженности являются незаконными.
Ссылку ответчика на ст. 6 ФЗ «О персональных данных» суд считает несостоятельной, поскольку в указанном случае имела место не обработка персональных данных самим оператором, а их передача третьему лицу, не участвующему в процессе предоставления услуг связи без согласия субъекта персональных данных.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из пояснений истца следует, что получив письма из ООО «***» истец испытала чувство страха, поскольку из сообщений средств массовой информации ей было известно о методах работы коллекторских агентств, деятельность которых законодательно не урегулирована. Моральные страдания ей причинило и то обстоятельство, что она опасалась, что данные о ее месте жительства могут быть переданы иным лицам, которые могут оказать на нее физическое воздействие с целью принуждения к выплате суммы задолженности.
Учитывая все обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца и то, обстоятельство что передача персональных данных третьему лицу не повлекла для истца тяжелых последствий, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования город Мурманск государственная пошлина.
На основании ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Репиной В.Л. к Открытому акционерному обществу «***» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «***» в пользу Репиной В.Л. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
В удовлетворении требований о расторжении договора на оказание услуг связи по доступу в сеть Интернет, признании начисления денежной суммы в размере *** рубля ** копеек необоснованным - отказать.
Взыскать с ОАО «***» пошлину в доход бюджета Муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись М.В. Хмель
Решение вступило в законную силу 23.03.2011