Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2011 года
Дело № 2-277/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лобановой О.Р.
при секретаре Кожановой Л.К..,
с участием истца Прокопенко Т.Д.,
представителя ответчика адвоката МГКА Черепановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/11 по иску Прокопенко Т.Д. к Шаверину А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Прокопенко Т.Д. обратилась в суд с иском к Шаверину А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указала, что решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 сентября 2007 года с Шаверина А.Н., Федорович П.Е., Прокопенко Т.Д. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации /открытое акционерное общество/ взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рублей ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля ** копеек, а всего - *** рублей ** копейка. Прокопенко Т.Д. исполнила решение суда, перечислив в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации сумму в размере *** рублей ** копеек. Просит суд в порядке регресса взыскать с ответчика сумму в размере *** рублей ** копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также просила взыскать судебные расходы по направлению телеграммы с целью извещения ответчика в сумме *** копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.
Согласно сообщению ОСРАО УФМС РФ по Мурманской области от 01 февраля 2011 года Шаверин А.Н. снят с регистрационного учета в городе Мурманске с 24 октября 2008 года. Из представленных сведений ГОУ «МФЦ МО» от 01 февраля 2011 года ответчик снят с регистрационного учета по адресу: *** в город ***, улица ***, дом **, квартира **.
Вместе с тем телеграмма, направленная по указанному адресу возвратилась с указанием «о не вручении адресату», ввиду отсутствия данного дома по указанному адресу (л.д.62).
Согласно сообщению ОСРАО УФМС РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 марта 2011года Шаверин А.Н. по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области не зарегистрирован.
Предпринятые судом меры по установлению местонахождения ответчика результата не дали.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Поскольку фактическое место жительства ответчика не известно, судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель ответчика - адвокат Мурманской городской коллегии адвокатов Черепанова А.О
В судебном заседании представитель ответчика - адвокат МГКА Черапанова А.О., не усмотрев нарушений при рассмотрении дела, просила суд принять законное и обоснованное решение.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что 30 декабря 2004 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации /открытое акционерное общество/ в лице Мурманского отделения № 8627 Сбербанка России ОАО и Шавериным А.Н. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей на цели личного потребления, на срок по 30 декабря 2009 года, под 19 процентов годовых (л.д. 10-15).
В тот же день, 30 декабря 2004 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации /открытое акционерное общество/ в лице Мурманского отделения № 8627 Сбербанка России ОАО и Прокопенко Т.Д. был заключен договор поручительства № *** и договор поручительства № *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации /открытое акционерное общество/ в лице Мурманского отделения № 8627 Сбербанка России ОАО и Федоровичем П.Е. (л.д.16-18).
В соответствии с п. 2.2. указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации /открытое акционерное общество/ сумма задолженности взыскана в судебном порядке.
Так, решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 17 сентября 2007 года солидарно с Шаверина А.Н., Федорович П.Е., Прокопенко Т.Д. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации /открытое акционерное общество/ взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рублей ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля ** копеек, а всего - *** рублей ** копейка (л.д. 31-32).
На основании данного решения судом 15 октября 2007 года был выдан исполнительный лист № *** о взыскании солидарно с Шаверина А.Н., Федоровича П.Е., Прокопенко Т.Д. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации /открытое акционерное общество/ суммы в размере *** рублей ** копейка (л.д.33-34).
Согласно справки МУО - Центральная бухгалтерия по обслуживанию учреждений Комитета по образованию администрации г. Мурманска филиал № 1, из заработной платы Прокопенко Т.Д., в период с марта 2008 года по октябрь 2008 года, на основании исполнительного листа № *** были удержаны денежные средства на общую сумму *** рублей ** копеек (л.д. 36).
Сведениями, представленными суду Северо-Западным Банком ОАО «Сбербанка России» подтверждается, что в период с 16 апреля 2008 года по 01 ноября 2008 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от 30 декабря 2004 года, поступали платежи по исполнительному листу, удержанные из заработной платы Прокопенко Т.Д., всего на сумму *** рублей ** копеек. Задолженность по кредитному договору отсутствует, кредит выплачен полностью (л.д. 77).
Таким образом, истец единолично и в полном объеме исполнила решение суда от 17 сентября 2007 года.
При таких обстоятельствах регрессные требования Прокопенко Т.Д. к должнику законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере *** рублей ** копеек, что подтверждается квитанцией представленной в материалы дела (л.д.5).
Также истцом направлялась телеграмма с целью извещения ответчика о дне и времени рассмотрения дела, указанные расходы составили *** рублей ** копеек. Данные расходы, по мнению суда, являются судебными, связанные с рассмотрением дела, подтверждены квитанцией (л.д.60), следовательно, подлежат взысканию с ответчика пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прокопенко Т.Д. - удовлетворить.
Взыскать с Шаверина А.Н. в пользу Прокопенко Т.Д. денежные средства в размере *** рублей ** копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей ** копеек, а всего *** рубля ** копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Р.Лобанова
решение вступило в законную силу 18.03.2011