Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года
Дело №2-360/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 годаг.Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Лобановой О.Р.
при секретаре Николаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева В.В. к Федеральному бюджетному учреждению войсковой части ***, Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно,
установил:
Краев В.В. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению войсковой части *** (далее ФБУ в/ч ***) о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование заявленного иска указал, что работает в войсковой части *** с 15 июня 1993 года в должности ***, кс «***». В период с 01 июня 2010 года по 01 июля 2010 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Кроме того, истцу было предоставлено право использования льготного проезда к месту проведения отпуска на себя и несовершеннолетнего сына Краева В.В., 22 декабря 2001 года рождения. С 07 июня 2010 года по 18 июня 2010 года он вместе с сыном находился в отпуске в Турции по туристической путевке, в связи, с чем понёс расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно. Поскольку войсковая часть *** находится на финансовом обеспечении ФБУ *** им в бухгалтерию указанной части по возвращении из отпуска были представлены документы, свидетельствующие о понесенных расходах. Однако в оплате проезда было отказано, с указанием того, что оплате подлежат фактические расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно, город Сочи в стоимости перевозочного документа не указан. Следовательно истцом не подтверждены фактические затраты понесенные к месту использования отпуска, а представленная справка о стоимости проезда на территории Российской Федерации не может быть включена в стоимость билета. Считает отказ необоснованным и просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме *** рублей.
Судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФБУ войсковая часть *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил отзыв.
Представитель соответчика - Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - в\ч *** в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.31).
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.
Как установлено на истца распространяются положения вышеуказанного закона дающего ему право на оплату независимо от времени использования отпуска один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
На основании Приказа Командующего Северным флотом № 94 от 03 февраля 2011 года и приложенного перечня к нему, в войсковой части *** (финансового органа войсковой части ***) с 01 января 2011 года закрыт лицевой счет (л.д.61-62).
На основании договора на обслуживание № 186/ ОБСЛ от 31 декабря 2010 года финансово-экономическое обеспечение войсковой части *** осуществляет Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, то есть с 31 декабря 2010 года.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 455 от 12 июня 2008 года, в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.
В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с войсковой частью *** с 15 июня 1993 года по настоящее время в должности *** кс «***» (л.д.29,30-31). В период с 01 июня 2010 года по 01 июля 2010 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом Краев В.В. имел право на льготный проезд к месту использования отпуска и обратно на себя и несовершеннолетнего сына *** года рождения (л.д.21).
Из представленных документов следует, что истец проводил отпуск с сыном за пределами Российской Федерации - в Турции по туристической путевке.
В пакет услуг по туристической путевке вошла стоимость авиаперелета по маршруту Москва - Анталия - Москва (л.д.11-12).
Как следует из справки, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Коралл Травел», в стоимость туристической путевки (турпакета) входит чартерный авиаперелет эконом класса по маршруту Москва - Анталия - Москва. Стоимость авиабилета на одного человека составляет *** рублей ** копеек (л.д.17).
Указанный документ сторонами не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.
Согласно данным заграничного паспорта и представленным электронным билетам на имя Краева В.В. и К.В. пропускным пунктом пограничного контроля на территории Российской Федерации явился аэропорт Домодедово (Москва) (л.д.12,14).
При определении размера расходов при следовании воздушным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта, предусмотренных п. 10 Постановления, судом принимаются во внимание также положения ст. 1 ФЗ «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1 и п. 85 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138.
Согласно пункту 85 названных Правил пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.
При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.
Расстояние до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки определяется как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).
Как следует из информации о значениях ортодромических расстояний ФГУП Госкорпорация по ОрВД", размещенной на Интернет-сайте ГЦ ЕС ОрВД, ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации (аэропорт Домодедово г. Москва) и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации составляет - 2129 км., общая ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (Анталия, Турция) составляет - 582 км., следовательно, величина ортодромического расстояния от пограничного контроля до места пересечения границы РФ в процентном соотношении является - 27,33%.
Данные сведения признаются судом общеизвестными, в связи, с чем в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании.
Таким образом, расходы истца по оплате проезда к месту использования отпуска составляют на одного человека - *** рублей ** копеек (*** х 27,33%).
Следовательно, общая сумма расходов, понесенных истцом по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, составляет *** рубль ** копейки.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика - Управление финансового обеспечения Министерства обороны в Мурманской области в пользу истца.
Ссылка истца на то, что местом пересечения государственной границы является аэропорт города Сочи, не может быть принята судом во внимание, поскольку при осуществлении поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом, пересечением государственной границы является точка выхода из воздушного пространства Российской Федерации - ортодромическое расстояние.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Краева В.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в пользу Краева В.В. расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме *** рубль ** копейки.
Взыскать с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.Р. Лобанова
Решение вступило в законную силу 22.03.2011