Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2012 года Дело № 2-2375/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2012 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи О.М. Гедыма при секретаре М.В. Никитиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № *** к Евдокимову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № *** обратилось в суд с иском к Евдокимову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что 20 мая 2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило Евдокимову А.И. денежные средства в сумме *** рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке *** % годовых. Однако свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Евдокимова А.И. задолженность по договору в сумме *** рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Евдокимов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, возражений не представил. В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Судом установлено, что Евдокимов А.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, однако ответчик не получил судебную повестку в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судом предприняты меры по извещению Евдокимова А.И., поэтому он считается надлежащим образом извещенным. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 20 мая 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Евдокимовым А.И. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме *** рублей под *** % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика № ***, открытый в Северо-Западном банке Сбербанка России. Из выписки по ссудному счету № *** следует, что 20 мая 2011 года произведена выдача кредита в размере *** рублей. Таким образом, подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 3 договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик ознакомлен с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 20 мая 2011 года, что подтверждается его подписью. Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Евдокимов А.И. не исполнил перед банком принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения долга вносил с нарушением сроков, установленных графиком, а с апреля 2012 года вообще прекратил производить оплату кредита, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 20 мая 2011 года сумма задолженности составляет *** рубля, из которых просроченная задолженность - *** рублей, просроченные проценты - *** рублей, пени по кредиту - *** рублей, пени по процентам - *** рублей. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном (внесении) перечислении аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности В связи с несвоевременным исполнением своих обязательств по кредитному договору в период с 31 августа 2011 года по 21 мая 2012 года суд полагает обоснованным довод истца о взыскании с Евдокимова А.И. пеней по кредиту в размере *** рублей и пеней по процентам в сумме *** рублей. Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, поэтому требования истца о взыскании денежных средств в размере *** рубля подлежат удовлетворению. Евдокимовым А.И. указанные суммы не оспорены, доказательств их оплаты суду не представлено. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 17 ноября 2011 года в адрес Евдокимова А.И. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Однако данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, был предупрежден банком о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении договора подлежат удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере *** рублей. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № *** Евдокимову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № *** от 20 мая 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Евдокимовым А.И. Взыскать с Евдокимова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № *** задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.М. Гедыма Решение вступило в законную силу 13.10.2012