Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2012 года Дело № 2-2000/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июля 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Кигана С.В., при секретаре Столповицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Лапину А.А. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Альфа-Банк» обратилось с иском к Лапину А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 27 июня 2009 года между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № *** на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-Банк» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере *** рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила *** рубелей, проценты за пользование кредитом - *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере не менее *** рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность в размере *** рубля, в том числе просроченный основной долг - *** рубля; начисленные проценты - *** рублей; штрафы и неустойки - *** рубля. Банк просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Лапин А.А. в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись по месту его регистрации, подтвержденному сведениями УФМС России по Мурманской области. Судебные извещения ответчику направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией, однако, согласно отметке почтового отделения связи, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика. Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились. Судом предприняты меры по извещению ответчика. Учитывая изложенное, суд считает извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец предмет и основания иска не менял, размер исковых требований не увеличил. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2009 год ответчик обратился в между ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты. 27 июня 2009 года между ОАО «Альфа-Банк» и Лапиным А.А. было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании, которому присвоен № ***. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (далее - общие условия), а также в индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования оставил *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого календарного месяца в размере не менее *** рублей. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств Лапину А.А. в сумме установленного кредитного лимита *** рублей, которыми он пользовался, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы настоящего гражданского дела. В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 8.1 Общих условий предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. До 02 ноября 2008 года банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку за просрочку уплаты минимального платежа в размере процентов за пользование кредитом… и штраф за образование просроченной задолженности в соответствии с тарифами банка, действующими на дату списания. Штраф за образование просроченной задолженности взимается каждый раз при просрочке любого минимального платежа. С 03 ноября 2008 года указанная неустойка списывается банком в бесспорном порядке со счета кредитной карты в размере *** % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, штраф за факт возникновения просроченной задолженности не взимается. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем просроченной задолженности и до даты ее погашения в полом объеме (включительно, на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности… Как следует из представленных истцом документов, ответчик не выполнял условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность по сумме основного долга - *** рубля; начисленных процентов - *** рублей; штрафов и неустойки - *** рубля. Доказательств погашения ответчиком задолженности по соглашению о кредитовании ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, поскольку он составлен исходя из условий договора, возражений по расчету ответчиком не представлено. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Лапин А.А. ненадлежащим образом выполнял условия договора. При таких обстоятельствах, требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в размере *** рубля обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № *** от 07 июня 2012 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Лапину А.А. о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с Лапина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме *** рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рубелей. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись С.В. Киган Решение вступило в законную силу 16.10.2012