Мировой судья Рогозина А.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 июня 2010 года г. Мурманск
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Баранникова Т.Е., рассмотрев жалобу В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 12 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 12 февраля 2009 года В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а именно в том, что, являясь директором ООО «...», налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2008 года представил в ИФНС России по городу Мурманску 27 ноября 2008 года, то есть по истечении установленного законом срока. В.И. подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей.
В.И. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что на момент рассмотрения дела он не являлся директором ООО «...», дело в нарушение требований законодательства рассмотрено в его отсутствие, кроме того, с ООО «...» уже был взыскан штраф за несвоевременную сдачу бухгалтерской отчетности в полном объёме.
Заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.
В судебном заседании В.И. поддержал требования и доводы жалобы. По ходатайству о восстановлении процессуального срока пояснил, что полагает, что срок им не был пропущен, поскольку копию постановления суда по делу об административном правонарушении он не получал вообще до настоящего времени. О наложенном на него штрафе узнал весной 2010 года, когда получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Представитель ИФНС России по городу Мурманску С.И. возражала против восстановления срока и удовлетворения жалобы.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Установлено, что 12 февраля 2009 года мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении В.И.
Согласно материалам дела сопроводительным письмом от 12 февраля 2009 года В.И. была направлена копия постановления по месту жительства л.д.22).
В материалах дела отсутствуют сведения о вручении либо получении В.И. копии постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах, суд считает процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежащим восстановлению.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 12 февраля 2009 года в отсутствие В.И. В постановлении судьи делается ссылка на то, что он должным образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном при участии В.В., его местом жительства указан адрес: город Мурманск, улица Свердлова, ..., в то время, как судебная повестка В.И. была направлена по адресу: город Мурманск, улица К.Либкнехта, ... 05 февраля 2009 года с указанием на выбытие адресата л.д.18).
Несмотря на указанные обстоятельства, какие-либо иные меры к извещению лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, принято не было, и дело рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие В.И. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 12 февраля 2009 года подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае со дня совершения административного правонарушения - с 28 октября 2008 года прошло более одного года, то есть срок привлечения к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем по истечении установленных сроков давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.24.5 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
жалобу В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 12 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении удовлетворить, постановление отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении В.И. по статье 15.5 КоАП РФ - прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Т.Е. Баранникова