РЕШЕНИЕ
по жалобе па постановление по делу
об административном правонарушении
05 июля 2010 года город Мурманск
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Эгамбердиева С.С. на постановление и.о. заместителя начальника ОИК УФМС по Мурманской области от 13 мая 2010 года, которым
Эгамбердиев С.С.,
проживающий по адресу: г.Мурманск,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнения участников судебного заседания,
Установил:
Постановлением и.о. заместителя начальника ОИК УФМС по Мурманской области от 13 мая 2010 года Эгамбердиев С.С. признан виновным в том, что он, являясь гражданином Республики Кыргызстан, 13 мая 2010 года в 10 часов 55 минут, находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Мурманск, сдав документы для получения разрешения на работу на территории Российской Федерации по виду деятельности - подсобный рабочий, осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившиеся в несоответствии заявленного рода занятий фактически осуществляемой деятельности.
Действия Эгамбердиева С.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемому в период пребывания в Российской Федерации роду занятий.
В жалобе на указанное постановление и представленном впоследствии дополнении к жалобе Эгамбердиев С.С. просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что он прибыл из Республики Кыргызстан в Российскую Федерацию на законном основании по международному Соглашению между правительством РФ и правительством Республики Кыргызстан, имея документ, удостоверяющий его личность. Получил разрешение на работу на территории Мурманской области с 25.09.2009 г. по 13.07.2010 г., а также разрешение на временное проживание с 15.12.2009 г. по 15.12.2012 г. В настоящее время он осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора в ООО. В связи с этим полагает, что незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Эгамбердиев С.С. и его представитель Галкина Е.М. поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме. Вместе с тем представитель указала, что по ее мнению, вмененные Эгамбердиеву С.С. в вину действия сами по себе не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он въехал на территорию РФ в безвизовом режиме и не относится к категории граждан, указанных в ст. 25.1 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 г., обязанных указывать цель въезда в РФ при получении визы.
Представитель УФМС РФ по Мурманской области с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы Эгамбердиева С.С. отказать, поскольку им получено разрешение на работу по виду деятельности "подсобный рабочий", отнесенной общероссийским классификатором занятий, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 года № 298, к группе "неквалифицированные рабочие", а фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра, которая относится к иной группе - "квалифицированные рабочие". При этом факт осуществления им трудовой деятельности в качестве маляра подтверждается показаниями сотрудников отдела иммиграционного контроля, объяснением Ж.К., Н.Т., имеющейся видеозаписью. Полагает, что Эгамбердиев С.С. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.
Выслушав мнение заявителя, его представителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, не истек, жалоба направлена в суд 22.05.2010 года, то есть в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связано с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Безвизовый въезд граждан Кыргызстана на территорию Российской Федерации осуществляется на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана о взаимных безвизовых поездках граждан от 24.03.2005 г.
Особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются п. 4 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 этого Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин Республики Кыргызстан Эгамбердиев С.С. имеет надлежаще оформленное разрешение на работу на территории Мурманской области, разрешенный вид деятельности - подсобный рабочий.
Вышеуказанное постановление в отношении Эгамбердиева С.С. вынесено должностным лицом на основании следующих доказательств: рапорта начальника отделения ОИК УФМС России по Мурманской области от 13.05.2010 года, выявившего правонарушение, объяснениями рабочего Ж.К., Н.Т., а также самого Эгамбердиева С.С., который, фактически не отрицая своей вины, указал, что не знал о невозможности осуществлять деятельность маляра (осуществлял покраску стены здания) при наличии разрешения на работу в качестве подсобного рабочего, и иными материалами.
Вместе с тем, закон № 115-ФЗ не содержит запрета на право использования иностранных работников с нарушением разрешенного вида деятельности.
Кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.8 КоАП РФ, выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Между тем, в миграционной карте на имя Эгамбердиева С.С., прибывшего в Россию, указана цель его визита на территорию РФ - работа.
Исследованными материалами дела подтверждается факт трудовой деятельности Эгамбердиева С.С.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица УФМС о наличии в действиях Эгамбердиева С.С. состава правонарушении, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Эгамбердиев С.С. незаконно привлечен к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ в его действиях отсутствует.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Вследствие этого оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Эгамбердиева С.С. прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.6, 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Эгамбердиева С.С. -удовлетворить.
Постановление и.о.заместителя ОИК УФМС по Мурманской области от 13 мая 2010 года о признании Эгамбердиева С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.
Судья О.Р. Лобанова
Решение не вступило в законную силу