Мировой судья: Ковалева Т.С.
Дело № 12-170/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 июля 2010 года г. Мурманск
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска Барабанова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Мурманский» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска Общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Мурманский» (далее по тексту ООО «Агрохолдинг «Мурманский») признано виновным в том, что в установленный законом срок не оплатило административный штраф в размере 500 000 рублей, наложенный постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе N 72-09-569/ат от 19.08.2009, и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 000 рублей.
В жалобе заявитель просит отменить постановление суда. В обоснование указано, что вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеется, поскольку у него не имелось возможности заплатить штраф в размере 500 000 рублей в 30-ный срок из-за тяжелого финансового положения. Кроме того, из обжалуемого постановления не усматривается доказанности субъективной стороны правонарушения, а именно: наличие умысла. Просит в связи с недоказанностью вины Общества постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО «Агрохолдинг «Мурманский» Орловская Н.Е. на доводах жалобы настаивала, дала аналогичные пояснения. Указала, что Общество не было извещено о последствиях не исполнения в установленные законом сроки постановления должностного органа от 19.08.2009.
Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Харченко В.В. возражал против удовлетворения жалобы, считал, что юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о последствиях не уплаты штрафа, а также не произвело никаких действий, направленных на соблюдение закона.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Установлено, что постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе № 72-09-569/ат от 19.08.2009 ЗАО «Агрохолдинг «Мурманский» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2009 указанное постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 500 000 рублей. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение от 08.12.2009 оставлено без изменения.
ООО «Агрохолдинг «Мурманский» является правопреемником ЗАО «Агрохолдинг «Мурманский», что подтверждается Уставом юридического лица л.д. 53-64).
Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Агрохолдинг «Мурманский» в установленный законом срок не оплатило административный штраф в размере 500 000 рублей, наложенный постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе № 72-09-569/ат от 19.08.2009.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2010 года л.д. 7-8), постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе № 72-09-569/ат от 19.08.2009 л.д. 9-11), решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2009 л.д. 12-18), постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 л.д. 19-27).
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия ООО «Агрохолдинг «Мурманский» были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности на то, что в нарушение ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ ООО «Агрохолдинг «Мурманский» признано виновным в совершении указанного правонарушения без установления того, что у Общества не имелось возможности оплатить штраф в установленные законом сроки, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из анализа указанной статьи следует, что юридическое лицо признается виновным, если доказано, что оно, во-первых, имело возможность выполнить соответствующее правило или норму (несоблюдение которой запрещено административным законодательством) и, во-вторых, не предприняло всего, что от него зависело, чтобы предотвратить нарушение закона.
В обоснование своих доводов, представитель ООО «Агрохолдинг «Мурманский» ссылается на тяжелое материальное положение Общества и представляет доказательства, подтверждающие отсутствие доходов в 2009-2010 годах, в связи с чем ООО «Агрохолдинг «Мурманский» не смогло уплатить штраф в установленные законом сроки.
Между тем, представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе представил доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и предусмотреть меры, чтобы соблюсти закон, но не сделало этого.
Так, письмом от 14.09.2009 № 72-09-ВХ-17/650 ЗАО «Агрохолдинг «Мурманский» были разъяснены последствия неуплаты административного штрафа в сроки, предусмотренные КоАП РФ.
Доводы представителя ООО «Агрохолдинг «Мурманский» о том, что указанное письмо направлено в адрес юридического лица до внесения изменений в постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе являются необоснованными, поскольку указанное постановление не было отменено в полном объеме, а изменено в части размера назначенного административного штрафа, что не влияет на последствия неуплаты указанного штрафа в сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ.
Таким образом, юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности зная о последствиях не исполнения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предприняло всего, что от него зависело чтобы выполнить соответствующее правило, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 26 мая 2010 года о привлечении ООО «Агрохолдинг «Мурманский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП, поскольку соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Мурманский» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска от 26 мая 2010 года - без изменения.
Судья Т.К. Барабанова